Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-31389/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Левшенковой В.А., Егоровой Ю.Г.

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Яшагиной И.Т., ответчика Клейман О.Э. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Клейман Елены Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Клеймана Даниила Олеговича к Клейману Олегу Эдуардовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Клеймана Олега Эдуардовича не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Молостовых, д. 10, к.1, кВ.132 для несовершеннолетнего Клеймана Даниила Олеговича.

В удовлетворении исковых требований Клейман Елены Васильевны к Клейману Олегу Эдуардовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для матери несовершеннолетнего Клеймана Даниила Олеговича до достижения им совершеннолетия - отказать,

установила:

Клейман Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Клеймана Д.О., обратилась в суд с иском к Клейману О.Э. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Молостовых, д. 10, к.1, кв.132, где по данному адресу зарегистрирован их сын Клейман Д.О., однако ответчик чинит им препятствия в проживании по спорному адресу, сменил замки. С учетом изложенного, Клейман Е.В. просит обязать Клеймана О.Э. не чинить препятствий в пользовании квартирой его несовершеннолетним сыном, а также не чинить ей препятствия в пользовании квартирой до достижения сыном восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят сторон по доводам апелляционных жалоб.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца Клейман Е.В. по доверенности Яшагина И.Т. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Клейман О.Э. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Судом первой инстанции установлено, что Клейман О.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Молостовых, д. 10, к.1, кв.132, где также по месту жительств зарегистрирован несовершеннолетний Клейман Д.О., 24.04.2013 года рождения. 23.09.2014 г. брак между Клейманом О.Э. и Клейман Е.В. расторгнут. В период брака у сторон родился сын Клейман Д.О., который после расторжения брака остался проживать с матерью. В настоящий момент Клейман Е.В. и несовершеннолетний Клейман Д.О. проживают по адресу: Московская область, г.Верея, ул.Солнечная, д. 10.кв.37.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, предусматривающими, что место жительство несовершеннолетних детей определяется местом жительства его законных представителей, а по смыслу ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, учитывая, что несовершеннолетний ребенок Клейман Д.О. фактически не проживает по спорному адресу, однако в полной мере обладает правом пользования спорным жилым помещением, его отец Клейман О.Э. возражает против возникновения прав пользования для несовершеннолетнего, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части обязания Клеймана О.Э. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для несовершеннолетнего Клеймана Д.О.

При этом суд справедливо отметил, что закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. По мнению суда, родители Клеймана Д.О. сами определили место жительство ребенка с отцом. В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, который является собственником жилого помещения.

Довод ответчика Клеймана О.Э. о том, что в случае раздельного проживания родителей несовершеннолетнего ребенка, он приобретает право пользования тем жилым помещением, где постоянно проживает, суд отклонил, поскольку у несовершеннолетнего Клеймана Д.О. в полной мере возникли права пользования квартирой отца, вне зависимости от его временного проживания в другом жилом помещении. Довод ответчика о том, что по спорному адресу фактически проживает его семья, суд не принял во внимание, так как Клейман Д.О. обладает правом пользования квартирой наравне с ними.

Вместе с тем, в удовлетворении требования Клейман Е.В. об обязании отца несовершеннолетнего Клеймана Д.О. - Клеймана О.Э. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия, суд отказал, поскольку право пользования у несовершеннолетнего не порождает права пользования для его матери, в том числе до достижения им совершеннолетия. При этом, суд обоснованно учел и тот факт, что Клейман О.Э. не лишен родительских прав в отношении Клеймана Д.О., а в соответствии с семейным законодательством, а именно положений ст. 56 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитее своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, нравственном развитии своих детей. Приведенные права и обязанности сохраняются и после расторжения брака между родителями, в связи, с чем не влияют на жилищные права ребенка и другого родителя, с которым фактически проживает несовершеннолетний.

С доводом Клейман Е.В. о том, что ребенок не может проживать отдельно от матери, в связи, с чем требуется обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением для Клейман Е.В. до достижения сыном совершеннолетия, суд не согласился, поскольку в данном случае, ответчик также является законным представителем ребенка и в полной мере может осуществлять его права по пользованию квартирой, при этом, права ребенка не влияют на возникновение прав для истца Клейман Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из интересов ребенка, обстоятельств возникновения его права на спорную жилую площадь по соглашению родителей, а также отсутствия такого права у его матери.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности Яшагиной И.Т., ответчика Клейман О.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: