Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-31519/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сироткина Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сироткина Д.В. к ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании денежных средств отказать,

установила

Истец Сироткин Д.В. обратился в суд исковым заявлением к ответчику ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании денежных средств в сумме *** руб., ссылался на то, что 08 ноября 2014 г. он и Банк КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) заключили договор N*** от 08 ноября 2014 г. на предоставление кредита в размере *** руб. *** коп., неотъемлемой частью которого, являлось заключение договора страхование с ответчиком, им была оплачена страхованная премия в размере *** руб. *** коп., 13 августа 2015 г. он обратился к ответчику с просьбой произвести возврат страховой премии с учетом досрочного прекращения кредитного договора, однако ему в этом было отказано, эти обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ИСК Евро-Полис" в суд не явился, извещен в надлежащем порядке, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сироткин Д.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно истолкован закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Сироткин Д.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ООО "ИСК Евро-Полис" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Сироткина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сироткина Д.В. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала, в соответствии же с п. 6.4 Полисных условий к договору страхования при досрочном прекращении действия договора по основаниям, указанным в п.п. 6.3.5 (исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме), страхователю возвращается часть страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 90%, а, в связи исполнением истцом обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора страхования была возвращена часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дела в размере 90% в размере *** руб., и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2014 года между Сироткиным Д.В. и Банком КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) был заключен договор N *** от 08 ноября 2014 г. на предоставление кредита в размере *** руб. ***коп., неотъемлемой частью которого являлось заключение договора страхования с ОOO "ИСК Евро-Полис". Срок действия договора 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора страхования N *** от 08 ноября 2014 г. истцом была оплачена страховая премия в размере *** руб.*** коп., исходя из расчёта периода страхования с 08 ноября 2014 г. по 07 ноября 2019 г. (60 месяцев).

11 июля 2015 г. обязательства по кредитному договору N *** от 08 ноября 2014 г. Сироткиным Д.В. были выполнены в полном объеме, согласно имеющейся в материалах дела справки ссудная задолженность отсутствует.

13 августа 2015 г. истец обратился в ООО "ИСК Евро-Полис" с предоставлением уведомления об отсутствии ссудной задолженности по указанному Кредитному договору и с просьбой произвести возврат страховой премии с учетом досрочного прекращения кредитного договора.

15 сентября 2015 г. на расчётный счёт истца, указанный в уведомлении, поступила сумма в размере *** руб.*** коп. в качестве возврата страховой премии, со ссылкой на условия договора.

Как усматривается из содержания п. 6.3 Приложения N 1 к Полису страхования "Полисные условия страхования", действие договора страхования прекращается в связи с истечением срока его действия или досрочно по следующим основаниям: истечения срока его действия, указанного в договоре как день его окончания (6.3.1); исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (6.3.2); по инициативе страхователя (6.3.3); признания договора страхования недействительным по решению суда (6.3.4); исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (6.3.5).

Согласно п. 6.4 вышеупомянутого Приложения при досрочном прекращении действия договора по основаниям, указанным в п. 6.3.5. страхователю возвращается часть страховой премии за неиспользованный период за вычетом расходов на ведение дела в размере 90%.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеназванного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия полиса страхования "Полисные условия страхования" о том, что при досрочном прекращении действия договора по основаниям исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, страхователю возвращается часть страховой премии за неиспользованный период за вычетом расходов на ведение дела в размере 90%, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Кроме того, 11 июля 2015 г. обязательства по кредитному договору N *** от 08 ноября 2014 г. Сироткиным Д.В. были выполнены в полном объеме, а поэтому, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Согласно же п. 6.6 Приложения N1 к Полису страхования "Полисные условия страхования" договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Поскольку, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сироткина Д.В. к ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия из расчёта периода страхования с 08 ноября 2014 г. по 07 ноября 2019 г. (60 месяцев) составила *** руб. ***коп.

За период действия кредитного договора, равный 10 месяцам (08 ноября 2014 - 08 сентября 2015) сумма страховой премии составила *** руб. *** коп.

Таким образом, остаток страховой премии, подлежащей возврату, составляет: *** руб. - *** руб. = *** руб.

Учитывая, что ответчиком в качестве возврата страховой премии истцу была перечислена сумма в размере *** руб.*** коп., судебная коллегия считает, что остаток невыплаченной страховой премии, составляет *** руб. ** коп., который подлежит взысканию с ООО "ИСК Евро-Полис" в пользу Сироткина Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сироткина Д.В. к ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с ООО "ИСК Евро-Полис" в пользу Сироткина Д.В. сумму невыплаченного остатка страховой премии в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: