Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-31523/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Казакова А.В. по доверенности Горина Е.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казакова А.В. к ООО "Экспресс газета", Казаковой Т.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать,

установила

Казаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Экспресс газета", Казаковой Т.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылался на то, что 02 ноября 2015 г. в печатном издании средства массовой информации "Экспресс газета" N 43 (1080) на странице 22, 23, а также в сети Интернет 01 ноября 2015 года по адресу: *** была распространена информация, относящаяся к частной жизни Казакова А.В., и размещено его изображение, а именно, размещены фотографии его (Казакова А.В.) со следующими комментариями: "На волейбольной площадке Казаков (его рост 2 м 17 см) в буквальном смысле смотрел на соперников свысока", "Если А.ужинает в ресторане, то ни в чем себе не отказывает", "Последний раз папа видел дочку, когда А. было три года", "С. Франк считает А.Казакова идеальным мужчиной для райской жизни" и "2011 год. А.Валерьевич вместе с сыновьями Л. (крайний слева), Д. и женой Т. Вскоре семья распалась". Размещенные фотографии с изображением Казакова А.В. сопровождает статья, содержащая информацию о его частной, личной и семейной жизни. Казаков А.В. просил суд обязать ООО "Экспресс газета" удалить фотографии с его изображением и информацию, относящуюся к его частной жизни из печатного издания ООО "Экспресс газета" N 43 (1080), а также сети Интернет по адресу: ***, запретить ответчикам дальнейшее распространение фотографий, вмешательство в частную жизнь и распространение сведений о его (Казакова А.В.) частной жизни, а также просил суд взыскать с ООО "Экспресс газета" компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., с ответчика Казаковой Т.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Казакова А.В. по доверенности Горин Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Экспресс газета" по доверенности Адамов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик Казакова Т.А. и ее представители по доверенности Борисенко Е.Н. и Кругликов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Казакова А.В. по доверенности Горин Е.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Казаков А.В., ответчик Казакова Т.А., представитель ответчика ООО "Экспресс газета" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 7 и 9 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Казакова А.В. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2015 года в печатном издании средства массовой информации "Экспресс газета" N 43 (1080) на странице 22, 23, а также в сети Интернет 01 ноября 2015 года по адресу: *** были размещены фотографии Казакова А. В. со следующими комментариями: "На волейбольной площадке Казаков (его рост 2 м 17 см) в буквальном смысле смотрел на соперников свысока", "Если А. ужинает в ресторане, то ни в чем себе не отказывает", "Последний раз папа видел дочку, когда А. было три года", "С. Франк считает А.Казакова идеальным мужчиной для райской жизни" и "2011 год. А. Валерьевич вместе с сыновьями Л. (крайний слева), Д. и женой Т. Вскоре семья распалась". Размещенные фотографии с изображением Казакова А.В. сопровождает статья, в которой автором статьи излагаются характеристика взаимоотношений супругов Казакова А.В. и Казаковой Т.А. как во время брака, так и после его расторжения, факт наличия задолженности у истца по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Данная статья представляет собой изложение интервью, данного Казаковой Т.А. средству массовой информации, в которой последней рассказывается о возникших между указанными выше лицами отношениях.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс газета" факт публикации спорной статьи, а ответчик Казакова Т.А. факт дачи интервью ООО "Экспресс газета" не оспаривали.

Как усматривается из материалов дела, Казаков А.В. просил суд обязать ООО "Экспресс газета" удалить фотографии с его изображением и информацию, относящуюся к частной жизни Казакова А.В. из печатного издания ООО "Экспресс газета" N 43 (1080), а также сети Интернет по адресу: ***, запретить ответчикам дальнейшее распространение фотографий, вмешательство в частную жизнь и распространение сведений о частной жизни истца. Данные сведения, по мнению истца, нарушают его право на неприкосновенность частной жизни, информация была использована ответчиками без его согласия.

Ознакомившись с текстом указанной статьи, оценив пояснения сторон об обстоятельствах, освещенных в статье, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом статья не содержит сведений, которые в соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, либо умаляющими его деловую и профессиональную репутацию, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Казакова А.В.

Истцом не указано, какие именно сведения, опубликованные ответчиком ООО "Экспресс газета", не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно текста искового заявления, истец по существу, не оспаривая достоверность сведений, содержащихся в статье "Волейболист Казаков жил сразу на три семьи", указывает на то, что со стороны ответчиков имеется факт вмешательства в его частную жизнь.

Судом установлено, что в опубликованной ответчиком статье приводятся сведения со слов Казаковой Т.А. - бывшей жены истца, которая, давая интервью, излагала свою точку зрения относительно поведения истца по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Фактически статья "Волейболист Казаков жил сразу на три семьи" содержит общие характеристики взаимоотношений между супругами Казаковыми, как во время брака, так и после его расторжения.

Право Казаковой Т.А. на высказывание своего мнения и суждения также охраняется государством, так как относится к иным гарантированным Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и т.п. Такое понимание соответствует нормам, закрепленным в статье 17 Конституции РФ, о том, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И согласуется с положениями п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о том, что, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией.

Как правильно указал суд, факт наличия задолженности истца по уплате алиментов не является распространением информации о частной жизни истца, поскольку касается не только личности истца, но и прав и законных интересов его бывшей супруги и его несовершеннолетних детей. Факт наличия у истца квартиры в г. Одинцово Московской области также не является нарушением его прав, поскольку в статье отсутствует точный адрес квартиры.

Сведения о занятости истца в качестве игрока спортивного клуба не могут быть информацией о его частной жизни, поскольку данная информация является открытой, равно как и сведения о доходах истца.

Фотографии с изображением истца не являются фактом вмешательства в личную жизнь истца и распространением их без согласия истца, поскольку данные фотографии ранее были опубликованы самим истцом в социальных сетях, сделаны, в частности, во время волейбольного матча и присутствуют в сети Интернет, а также взяты из личного семейного архива Казаковой Т.А.

Как установлено судом, истцом и ответчиком Казаковой Т.А. семейный архив с фотографиями не был разделен и перешел по умолчанию к Казаковой Т.А.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом в исковых требованиях не конкретизированы требования относительно того, какие фотографии со своим изображением и какую информацию, касающуюся его частной жизни истец просит удалить из печатного издания ООО "Экспресс газета", требований действующего законодательства ответчиками не нарушено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Казакова А.В. к ООО "Экспресс газета", Казаковой Т.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в полном объеме.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казакова А.В. по доверенности Горина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: