Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-31573/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Иск УСЗН адрес в интересах фио к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить фио, паспортные данные, в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать фио комплект ключей от указанной квартиры,

установила:

фио обратилась в суд к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем названной муниципальной квартиры, в которой кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрирован ее внук - фио Поскольку последний был зарегистрирован по адресу спорной квартиры своей матерью (дочерью истца) без согласия истца, которая в настоящее время в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней, учитывая, что сам фио никогда в квартире не проживал, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться не предпринимает, истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Одновременно УСЗН адрес в интересах фио обратилось в суд с иском к фио о вселении фио и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что фио с рождения был зарегистрирован по адресу спорной квартиры своей матерью фио (дочерью истца), которая была лишена родительских прав в отношении последнего, а фио с дата находился на полном государственном обеспечении, т.к. обучался в детском доме-интернате до своего совершеннолетия. Однако бабушка фио - фио незаконно чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и последний не имеет возможности после выпуска из детского дома реализовать свое право на проживание в спорной квартире, учитывая, что право на спорную квартиру было закреплено за ним при помещении в детский дом - интернат УСЗН адрес также просили суд обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры.

Указанные гражданские дела дата были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных ими исковых требований, иск УСЗН адрес просил отклонить.

Представитель УСЗН адрес по доверенности специалист адрес Бибирево адрес фио в судебном заседании первой инстанции просила оставить без удовлетворения исковые требования фио, исковые требования УСЗН адрес просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя УСЗН адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. ст.ст. 3, 61, 67, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорная муниципальная квартира, общей площадью 53,50 кв.м., расположена по адресу адрес и состоит из двух изолированных комнат.

Кроме нанимателя фио в спорной квартире с дата зарегистрирован внук последней - фио, паспортные данные.

Установлено, что мать фио- фио в дата была лишена родительских прав в отношении последнего, после чего фио был направлен в детское сиротское учреждение с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением; вещей фио в спорной квартире не имелось.

Впоследствии фио находился на полном государственном обеспечении в наименование организации.

Из акта обследования жилого помещения от дата, расположенного по адресу: адрес, видно, что Администрацией адрес установлено, что фактически по адресу спорной квартиры проживает бабушка фио - фио и мать фио - фио; поскольку последняя ведет аморальный образ жизни и лишена в отношении фио родительских прав, возможности оградить ребенка от ее присутствия не имеется; по достижении 18 лет фио нуждается в однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, мать фио - фио на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6122/14 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры снята и более в нем не проживает.

Из заключения специалиста адрес Бибирево адрес следует, что после своего совершеннолетия (дата) фио вынуждено продолжает проживать в указанном учреждении, в связи с тем, что реализовывать свои права на жилую площадь возможности не имеет, поскольку его бабушка фио чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и лишила его доступа в эту квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация фио по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте совместно со своей матерью в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления последней выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в данное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что фио был вселен матерью фио в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и в установленном порядке зарегистрирован в нем по месту жительства, суд пришел к верному выводу, что он приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Как указал суд, факт нахождения фио в детском доме-интернате подтверждает, что его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, а потому не может служить основанием для вывода о том, что ответчик отказался от реализации права на спорное помещение.

Удовлетворяя исковые требования УСЗН адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта чинения фио препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту его регистрации, а поскольку истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире и пользование местами общего пользования в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав, суд счел требования о вселении в квартиру и выдаче ключей от квартиры, возложении обязанности не препятствовать фио в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право фио, как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку фио, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не мог, то оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета не имеется.

Факт не проживания фио в спорной квартире правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку фио отсутствовал в квартире временно в силу малолетнего возраста, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, в судебном заседании представитель УСЗН адрес фио пояснила, что возможность обеспечения фио жильем за счет государства утрачена, поскольку решением Бутырского районного суда адрес от дата мать фио - фио, признана утратившей право пользования спорной квартирой по иску фио Согласно решению суда исковые требования фио были обоснованы в том числе тем, что в квартире при рождении по постоянному месту жительства зарегистрирован фио, который не утратил право пользования жилым помещением, имеет право вселиться в квартиру по достижении 18 летнего возраста, однако его совместное проживание с матерью, лишенной родительских прав, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4