Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-31631/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Панкова Ю.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Панкова Ю.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере ***,17 руб., пени в размере ***,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,33 руб., а всего ***,44 руб.,

установила:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Панкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, мотивируя требования тем, что в период с 19.01.2012 по 28.02.2015 Панковым Ю.В. не производилась оплата электроэнергии, потреблённой по адресу: Московская обл., Р*** район, сельское поселение К***, д. Н***, **. Указав, что за поставленную электроэнергию был выставлен счет, который Панковым Ю.В. не оплачен, истец ОАО "Мосэнергосбыт", уточнив иск, просило взыскать с ответчика Панкова Ю.В. задолженность по оплате электроэнергии за указанный период в размере ***,17 руб., пени в размере ***,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***,33 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ОАО "Мосэнергосбыт" своего представителя не направило, ответчик Панков Ю.В. не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Панков Ю.В. по доводам апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Панкова Ю.В., возражения представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Вислогузовой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно сведениям, представленным на листе дела 46, при извещении участников процесса о судебном заседании, назначенном на 28.07.2015, в котором настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, суд направил повестку на имя ответчика Панкова Ю.В. по адресу: Москва, ул. Н***, **-**.

Между тем, ответчик Панков Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, ул. Н***, **-**.

При таких обстоятельствах, оснований для направления в его адрес судебной повестки с извещением о судебном заседании по адресу дома ** у суда первой инстанции не имелось, и настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Панкова Ю.В., извещение которого о времени и месте разбирательства по делу нельзя не может быть признано надлежащим.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Панков Ю.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае 28.07.2015 у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 и является, в силу п. 2 ч. 3 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" (прежнее наименование - ОАО "Мосэнергосбыт") по доверенности Вислогузова О.Ю. ранее заявленные исковые требования, с учетом поданного ходатайства об их уточнении в связи с частичной оплатой Панковым Ю.В. имеющейся у него задолженности, поддержала.

Ответчик Панков Ю.В. с иском не согласился.

Выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик Панков Ю.В. является потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу: Московская обл., Р*** район, сельское поселение К***, д. Н***, **, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011, запись регистрации N 50-***.

В период с 19.01.2012 по 28.02.2015 поставка электроэнергии по данному адресу производилась истцом ОАО "Мосэнергосбыт".

Указанные обстоятельства, в силу ст. 540 ГК РФ, п. 69 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, и соответственно, о наличии у Панкова Ю.В. обязательств перед ОАО "Мосэнергосбыт" по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, за период с 19.01.2012 по 28.02.2015 услуги ОАО "Мосэнергосбыт" Панковым Ю.В. оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за данный период у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 52 232,17 руб.

Соответствующая претензия направлена ОАО "Мосэнергосбыт" Панкову Ю.В. по адресу объекта, куда производилась поставка электроэнергии, 08.04.2015.

В соответствии с представленным ПАО "Мосэнергосбыт" расчетом, за указанный период Панкову Ю.В. поставлено *** кВт.ч. электрической энергии, и с учетом всех произведенных Панковым Ю.В. платежей, задолженность Панкова Ю.В. по оплате потребленной электроэнергии составляет ***,17 руб., по оплате пени за допущенные нарушения сроков оплаты - ***, 94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за поставленную ответчику электроэнергию, судебная коллегия отмечает, что данный расчет выполнен в соответствии с указанными выше Правилами и в предусмотренном ими порядке, в нем учтено фактическое количество потребленной ответчиком электроэнергии и произведенные Панковым Ю.В. платежи, арифметических ошибок при расчете не допущено.

Доказательств, свидетельствующих как об ином количестве потребленной электроэнергии, так и об оплате Панковым Ю.В. поставленной ему электроэнергии в полном объеме, в том числе о совершении каких-либо иных платежей в счет оплаты электроэнергии, не учтенных истцом в своем расчете, стороной ответчика в материалы дела и с апелляционной жалобой не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Панкова Ю.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере ***,17 руб. являются обоснованными, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Панкова Ю.В. и пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере ***,94 руб., определенном истцом с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Наряду с изложенным, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Панкова Ю.В. в пользу истца ПАО "Мосэнергосбыт" также подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов при оплате государственной пошлины в размере ***,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Панкова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рубля 17 копеек, пени в размере *** рубль 94 копейки и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 33 копейки, а всего *** (***) рубля 44 копейки.

Председательствующий

Судьи

Судья: Яблоков Е.А. гр. дело N 33-31631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Панкова Ю.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Панкова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рубля 17 копеек, пени в размере *** рубль 94 копейки и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 33 копейки, а всего *** (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Председательствующий

Судьи