Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-31680/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционным жалобам истца Платонова А.А. и ответчика Кузнецова М.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. * Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в сумме * Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. проценты за пользование займом, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам 12,93 % годовых, начиная с 13 октября 2015 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам 12,93 % годовых, начиная с 13 октября 2015 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. * руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Платонова А.А. отказать,

установила:

Платонов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Кузнецову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 06 августа 2013 года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме * Евро и * долларов США сроком на 6 месяцев, т.е. до 06.02.2014 года. В указанный срок ответчиком денежные средства не были возвращены. Впоследствии денежные средства были частично возвращены в сумме * долларов США. Возврат частями суммы займа договором не был предусмотрен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере * Евро, проценты за пользование займом * Евро и * долларов США и проценты за пользование суммой займа, исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам в Евро на день подачи иска - 12,93 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами * Евро и * доллара США и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам в Евро на день подачи иска 12,93 % годовых по день фактической уплаты денежных средств согласно представленного расчета, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое истец Платонов А.А. просит изменить и об отмене которого просит ответчик Кузнецов М.Ю. по доводам апелляционных жалоб.

Истец Платонов А.А., ответчик Кузнецов М.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Воропаеву М.Л., представителя истца Арзамасцеву Е.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2013 года между Платоновым А.А. и Кузнецовым М.Ю. заключен договор займа на сумму * Евро и * долларов США. Указанную сумму Кузнецов М.Ю. должен был вернуть Платонову А.А. через 6 месяцев в полном объеме, т.е. 06 февраля 2014 года.

Кузнецовым М.Ю. по договору займа от 06 августа 2013 года в досудебном порядке выплачено * долларов США.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнены. При определении суммы невозвращенного долга суд принял во внимание, что истцу выплачены в счет возврата долга * долларов США и * руб. и счел возможным произвести зачет денежных средств в счет общей суммы долга, в связи с чем задолженность составила * Евро. Также судом были взысканы проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере * Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * Евро.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 06 августа 2013 года Кузнецов М.Ю. получил от Платонова А.А. денежные средства в размере * Евро и * долларов США, обязался возвратить их через 6 месяцев.

Кузнецов М.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил. Однако ответчиком были возвращены денежные средства: 26.07.2014 года в сумме * долларов США, 24.09.2014 года в сумме * долларов США, 5 декабря 2014 года в сумме * долларов США, 25.02.2015 года в сумме * долларов США, а всего * долларов США.

10 апреля 2015 года Платонов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову М.Ю. о взыскании суммы долга по договору от 06 августа 2013 года и взыскании процентов и неустойки. Однако после принятия искового производству суда, ответчиком Кузнецовым М.Ю. были частично произведены выплаты: 15.06.2015 года в сумме * руб., 23.06.2015 года в сумме * руб., 07.07.2015 года в сумме * руб., а всего * руб., что соответствует * Евро (* Евро; *:*=* Евро; *:*=*Евро; *+*,*+*,*=*,*).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплаченные Кузнецовым М.Ю. денежные средства в размере * Евро являются процентами за пользование займом, поскольку на момент их внесения Платоновым А.А. были заявлены требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку Кузнецовым М.Ю. частично погашен долг в размере * долларов США и * Евро (*-*=*; *,* (курс доллара США по отношению к рублю)=* *:*,*(курс Евро), то сумма основного долга составила * *,* Евро (*-*,*).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из договора займа усматривается, что Кузнецовым М.Ю. получены денежные средства в Евро и долларах США, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. суммы задолженности в размере * Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, (л.д.100-101) просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени на 13 августа 2013 года в размере * Евро и * долларов США, а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере * Евро с 14.08.2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, используя в расчете средневзвешенную ставку по краткосрочным кредитам в Евро по открытой информации ЦБ РФ в апреле 2015 года (на день подачи иска) 12,93 % годовых; неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро и * долларов США на 13 августа 2015 г., а также проценты за пользование суммой займа (чужими денежными средствами) в размере * Евро с 14.08.2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, используя в расчете средневзвешенную ставку по краткосрочным кредитам в Евро по открытой информации ЦБ РФ в апреле 2015 года (на день подачи иска) 12,93 % годовых.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кузнецова М.Ю. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме * Евро и * долларов США согласно расчета:

за период 07.08.2013 - 25.02.2015 - * х 12,93 %: 365 х 560 =* Евро

за период 26.02.2015 - 16.07.2015 - * х 12,93 %: 365 х 142 =* Евро

за период 17.07.2015 - 13.08.2015 - * х 12,93 : 365 х 27 =* Евро

Итого (*,*+*,*)-*,*=*+*,*=* Евро

за период 07.08.2013 - 25.07.2014 - * х 11,27 %: 365 х 352 =* долларов США

за период 26.07.2014 - 23.09.2014 - * х 14,23 %: 365 х 59 =* долларов США

за период 24.09.2014 - 04.12.2014 - * х 14,37 %: 365 х 72 =* долларов США

за период 05.12.2014 - 24.02.2015 - * х 12,909 %: 365 х 81 =* долларов США

Итого *+*+*+*=* долларов США.

Кроме того, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым - в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро и * долларов США исходя из следующего расчета:

за период с 07.02.2014 года по 25.02.2015 года - * х 12,43 % : 365 х 383 = * Евро

за период с 26.02.2015 года по 13.08.2015 года - * х 12,93 % : 365 х 168 = * Евро

Итого: *+*=* Евро

за период с 07.02.2014 года по 24.07.2014 года - * х 12,5 % : 365 х 171 = * долларов США

за период с 25.07.2014 года по 23.09.2014 года - * х 14,23 % : 365 х 59 = * долларов США

за период с 24.09.2014 года по 04.12.2014 года - * х 11,11 % : 365 х 72 = * доллара США

за период с 05.12.2014 года по 24.02.2015 года - * х 12,09 % : 365 х 81 = * долларов США.

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кузнецова * в пользу Платонова * процентов за пользование суммой займа в размере * Евро с 14 августа 2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. А также о взыскании с Кузнецова * в пользу Платонова * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро с 14 августа 2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из требований указанной правовой нормы, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает, что с Кузнецова М.Ю. в пользу истца должны быть взысканы по уплате госпошлины в сумме 35 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Кузнецова * в пользу Платонова * задолженность в размере * евро, проценты за пользование денежными средствами в размере * Евро, а также * долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро и * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кузнецова * в пользу Платонова * проценты за пользование суммой займа в размере * Евро с 14 августа 2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Взыскать с Кузнецова * в пользу Платонова * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * Евро с 14 августа 2015 года по день фактической уплаты Платонову А.А. денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу Платонова А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.