Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-31713/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Яковлева А.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

снять арест с денежных средств ОАО "Эльдако" в сумме . руб., наложенный определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года,

установила:

Яковлев А.Б. обратился в суд с иском ОАО "Эльдако" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по заявлению Яковлева А.Б., на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2015, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО "Эльдако" на сумму . руб.

После постановления по делу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2016, которым в удовлетворении иска Яковлева А.Б. было отказано, судом первой инстанции вынесено вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Яковлев А.Б. по доводам частной жалобы, поддержанной его представителем по доверенности Макаревич К.Г. в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ОАО "Эльдако" по доверенности Сергеев А.С. против удовлетворения частной жалобы возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яковлева А.Б. было отказано, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, правомерно рассмотрел вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

На момент рассмотрения настоящей частной жалобы решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2016, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016, вступило в законную силу.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу истца Яковлева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: