Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-31856/16

08 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

с участием адвоката Тюрино Р.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам представителя истца СНТ "****", третьего лица ************ Ю.А. - *********** Е.А. и дополнениям к ним, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ******* года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ***** года, которым постановлено: обязать садоводческое некоммерческое товарищество "*****" в трехмесячный срок с даты вступления данного решения суда в законную силу подать в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве документы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью **** кв.м, расположенный по адресу:************, СНТ "********", предоставленный на основании Постановления Администрации *********** района Московской области от ***** года N ****.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "********" в трехмесячный срок с даты вступления данного решения суда в законную силу подать в филиал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, необходимые для государственной регистрации права собственности СНТ "*******" на земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный по адресу:********, СНТ "*********", предоставленный на основании Постановления Администрации ********* муниципального района Московской области от ***** года N ****

Взыскать с СНТ "********" в пользу ********В.П., *******В.М., ********Т.И., ********Л.В., ***********А.П., ***********Л.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. в пользу каждого из истцов,

установила:

Истцы ********В.П., *******В.М., ********Т.И., ********Л.В., ***********А.П., ***********Л.В. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "*****", уточнив требования, просят обязать СНТ "*****" в трехмесячный срок с даты вступления данного решения суда в законную силу подать в филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве документы, необходимые для постановки на кадастровый учет и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности СНТ "*******" на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: *************************** СНТ "*******", представленный на основании Постановления Администрации *********** муниципального района Московской области от ******* года N ****.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что Постановлением Администрации ********** муниципального района Московской области от ****** года N **** СНТ "**********" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью **** кв.м., расположенный по адресу:*******, пунктом * постановления ответчик обязан зарегистрировать право собственности в ******** отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Решением общего собрания СНТ "*******" от ****** года была утверждена необходимость поставить участок на кадастровый учет с верным указанием площади земельного участка, утвержден целевой взнос для проведения межевания земель общего пользования в сумме ****** руб. и правлению СНТ "*******" поручено зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. ****** года между ответчиком и третьим лицом ООО "МК-групп" заключен договор подряда на проведение межевых работ по землям общего пользования площадью ** га и был оплачен аванс в размере ***** руб., в ****** года срок действия договора истек, и работы были приостановлены. Ответчик без объяснения причин уклоняется от проведения дальнейшей работы по межеванию земельного участка общего пользования, что является препятствием для регистрации права собственности на данный земельный участок и нарушает права членов товарищества, оплативших целевые взносы.

Истцы ****** А.П., ****** Л.В. и ****** Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ****** В.П., ***** В.М., ****** Т.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ***** Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель СНТ "**********" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя СНТ в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель ООО "МК-групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом .

Третье лицо ******** Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СНТ "*************" и ********* Ю.А. в лице представителя *********** Е.А. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истцов ***** Л.В., ***** А.П., представителя истцов ******* А.П., его представителя ***** Р.А., представителя ответчика СНТ "*******" ***** Е.А. и ****** Е.А., представляющую одновременно интересы третьего лица ******** Ю.А., представителя третьего лица ООО "МК-Групп" ******* С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом установлено, что Постановлением Главы ******** района N **** от ******* года закреплены земельные участки, ранее предоставленные организациям и предприятиям за членами садоводческих товариществ, садоводческих кооперативов, индивидуальными застройщиками, в том числе за членами садоводческого товарищества "Фронтовики" ********** с/о в собственность членов площадью *** га.

Постановлением Администрации *********** муниципального района Московской области от ****** года N **** СНТ "********" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: ********************, вблизи деревни *******.

Согласно пункту * постановления "*********" обязано зарегистрировать право собственности в *********** отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решениями общего собрания СНТ "*********" от ***** г., ***** года утвержден целевой взнос для проведения межевания земель общего пользования в сумме ******руб. и правлению СНТ "*******" поручено зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, провести организованное межевание всей территории земельных участков "СНТ-*****". ****** года между ответчиком и третьим лицом ООО "МК-групп" заключен договор подряда на проведение межевых работ по землям общего пользования площадью ** га и был оплачен аванс в размере ***** руб.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от ****** года признана недействительной государственная регистрация права собственности за СНТ "*********" на земельный участок площадью ***** кв.м. с кадастровым номером ***********, земельный участок снят с кадастрового учета, свидетельство о государственной регистрации признано недействительным. В удовлетворении иска в части обязания СНТ "*******" зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью ***** кв.м. было отказано в связи с тем, что у СНТ "*******" отсутствовала возможность регистрации права на земельный участок в указанном объеме до разрешения спора.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве, по состоянию на ******* года в ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ************, площадью **** кв.м., отсутствуют.

******* года между ООО "МК-групп" и СНТ "************" заключен договор с целью уточнения местоположения границ земельного участка площадью ***** кв.м. стоимостью ****** руб.

На счет ООО "МК-групп" по указанному договору поступила оплата работ в размере ***** руб., оплата по договору в полном объеме не произведена.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 19, 20, 22, 32, 46 Федерального закона от ***** N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, установив, что до настоящего времени ответчиком не предпринимаются действия по оформлению документов для постановки земельного участка площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****************** СНТ "************" и с целью последующей регистрации права собственности, хотя на общем собрании СНТ принято решение о необходимости проведения данных действий, что нарушает права всех членов товарищества, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). 

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку вынесено без учета того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде и принятия обжалуемого решения не завершено межевание земельного участка, межевой план отсутствует.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В этой связи следует принять во внимание позицию ответчика о невозможности начать действия по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в отсутствие межевого плана и о необходимости согласования границ с собственниками смежных земельных участков.

Поскольку принятое решение не отвечает требованиям исполнимости, оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ***** г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от ****** года отменить.

В удовлетворении требований ********В.П., *******В.М., ********Т.И., ********Л.В., ***********А.П., ***********Л.В. к СНТ "******" об обязании подать в филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве документы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью ****кв.м., расположенный по адресу: ************, СНТ "********", предоставленный на основании Постановления Администрации ********** муниципального района Московской области от ******* года N****, обязаниии подать в филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве документы, необходимые для государственной регистрации права собственности СНТ "*************" на указанный земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи