Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-32046/16

12 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:

признать за Ясиновским К.Д. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ясиновским К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес на срок до 49 лет,

установила:

Ясиновский К.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на гараж, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес сроком на 49 лет, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, имеющий фундамент, построенный из шлакоблоков и являющийся капительным строением площадью 29,3 кв.м., расположенный по указанному адресу. Указанный гараж был построен отцом истца на основании решения Межведомственной комиссии при Исполкоме Красногвардейского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 29 августа 1950 года. Был заключен типовой договор N *** от 27 января 1972 года на оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг владельцев гаражей, выстроенных на праве личной собственности. Согласно экспертному исследованию наименование организации от 17 ноября 2015 года, гараж представляет собой капитальное строение и соответствует всем строительным нормам и правилам. Однако истцу 20 марта 2014 года было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен гараж имеет разрешенное использование "эксплуатация существующего временного гаража". 27 декабря 2005 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: адрес для эксплуатации существующего гаража сроком до 01 сентября 2010 года. Стороны продолжили исполнять условия договора аренды и по истечении указанного срока. 12 октября 2015 года в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды. Поскольку после окончания срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться имуществом и после истечения срока договора, он считается заключенным на неопределенный срок. 19 ноября 2015 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с требованием о заключении договора аренды земельного участка под гаражом. В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, Закона "О землепользовании в городе Москве" истец считает, что имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка на новый 49 летний срок. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, обязать ДГИ г. Москвы заключить с Ясиновским К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес сроком на 49 лет.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по г. Москве, Управы Басманного района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Истец Ясиновский К.Д., представители третьих лиц Управления Россреестра по г. Москве, Управы Басманного района г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ясиновского К.Д. - Няминой О.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы Ивашуриной А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что Ясиновскому К.Д. на праве собственности принадлежит гараж, имеющий фундамент, построенный из шлакоблоков, являющийся капитальным строением, площадью 29,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Москва, адрес.

Согласно экспертному исследованию наименование организации N *** от 17.11.2015 г. гараж представляет собой капитальное строение и соответствует всем строительным нормам и правилам.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что право собственности Ясиновского К.Д. на гараж возникло на основании решения Межведомственной комиссии Исполкома Калининского районного совета депутатов трудящихся города Москвы от 02 декабря 1976 г., что подтверждается выпиской из протокола N * от 02 декабря 1976 г., удостоверением N * от 15 марта 1982 г. Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы, Типовым договором N *** от 27 января 1972 г. на оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг владельцами гаражей, выстроенных на праве личной собственности, поскольку после смерти арендатора Ясиновского Д.С. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследнику - Ясиновскому К.Д., в связи с чем к истцу в порядке универсального правопреемства перешли в том числе права на наследство, имущественные права по договору аренды, и право на спорный гараж.

Право Ясиновского Д.С. на предоставление земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. Право владения указанным объектом признавалось за Ясиновским К.Д. органом исполнительной власти путем заключения с истцом договоров аренды земельного участка от 13.11.2000 г., 27.12.2005 г. Истец владел гаражом более 34 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или его изъятии, однако, таких требований к Ясиновскому К.Д. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. В связи с чем, суд первой инстанции признал за Ясиновским К.Д. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Москва, адрес поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем данный земельный участок, на котором находится указанный объект, может быть предоставлен истцу в аренду на срок до 49 лет.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, которое в отношении недвижимого имущества подтверждается государственной регистрацией. Иск о признании права в отношении имущества, право на которое никогда не было зарегистрировано за истцом, может быть удовлетворен только в тех случаях, когда право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 упомянутого Кодекса. Положения пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют положениям пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорный объект в установленном порядке не регистрировалось.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о гаражном сооружении как об объекте недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

В материалы дела представлена выписка из протокола N * от 02 декабря 1976 года решения Межведомственной комиссии Исполкома Калининского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы, согласно которой отделу районного архитектора поручено заключить договор о предоставлении земельного участка под гараж во владение N * по адрес, предоставленный в дата Ясиновскому Д.С. с гр. Ясиновским К.Д.

Согласно договора краткосрочной аренды земельного участка площадью * кв.м. по адресу: адрес, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Ясиновским К.Д., земельный участок предоставлялся для эксплуатации существующего гаража сроком до 01 сентября 2010 года. Впоследствии 01 октября 2015 года ответчик направлял истцу уведомление об отказе от договора аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 8.2 договора, в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом сторону за один месяц.

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В настоящий момент земельно - правовые отношения на спорный земельный участок не оформлены. Договор аренды для целей строительства капитальных объектов предоставлен не был, также отсутствует акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, рассмотрение суда.

Согласно ч.8 п.17 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом

Оснований для оформления земельно-правовых отношений истца Ясиновского К.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес не имеется.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, что к истцу перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком не представлено, также не представлено доказательств того, что при жизни Ясиновским Д.С. оформлялись права на земельный участок.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, при этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ясиновского К.Д.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года - отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ясиновского К.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: