Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32050/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СНТ "ТЭЦ-22" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Нехаевой Л. И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "ТЭЦ-22": членские взносы за период с 2012 г. по 2015 г. в размере . руб., целевой взнос за 2014 г. в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб.;

в остальной части иска отказать,

установила:

СНТ "ТЭЦ-22" обратилось в суд с иском к Нехаевой Л.И. о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N 44 в СНТ "ТЭЦ-22" и членом данного товарищества. Вследствие ненадлежащего исполнения Нехаевой Л.И. своих обязанностей, как члена СНТ, у нее образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2012-2015 годы в . руб., а также целевых членских взносов в размере . руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере .руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец СНТ "ТЭЦ-22" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Кнатькова Н.Г. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "ТЭЦ-22" о взыскании с Нехаевой Л.И. целевого взноса за 2013 год в размере . руб., представитель истца в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда о том, что ответчик не является членом СНТ, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального закона.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, из представленных в материалы гражданского дела копии постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от 28.10.1992 (л.д.53) и архивной выписки от 03.03.2016 о нахождении в собственности ответчика земельного участка (л.д.54) не следует, что Нехаева Л.И. являлась учредителем СНТ "ТЭЦ-22", а потому, в силу приведенной нормы закона, считается его членом.

Иных доказательств того, что ответчик имела волеизъявление на вступление в члены СНТ "ТЭЦ-22" и была принята в них, материалы гражданского дела не содержат.

Выписка из протокола N 2 собрания уполномоченных СНТ "ТЭЦ-22" от 08.05.2010 данного обстоятельства также не подтверждает, поскольку в нем зафиксировано решение о принятии в члены СНТ всех граждан, являющихся на момент проведения собрания собственниками земельных участков в товариществе, без указания их фамилий и оснований принятия в члены СНТ. Достоверно установить, что данное решение вынесено в том числе и в отношении Нехаевой Л.И. по имеющимся в деле материалам не представляется возможным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не является членом СНТ "ТЭЦ-22", обоснованно указал в оспариваемом решении на то обстоятельство, что в силу приведенных норм закона на нее не возложена обязанность по уплате целевых взносов по созданию новых объектов инфраструктуры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СНТ "ТЭЦ-22" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: