Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-32283/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Панычева на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Панычева в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в счет погашения задолженности по договорам о возобновляемом кредите N _......... от _....... г. и N _........... от _...... года за период с _.......г. по _.........г. _............ рубля _....... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _..... рублей, а всего _......... рубля _...копеек.

В удовлетворении встречного иска Панычева к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании договоров поручительства недействительными сделками - отказать,

установила:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Панычеву о взыскании задолженности по договорам о возобновляемом кредите, мотивируя свои требования тем, что _......... г. между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО НОМОС-БАНК") и ООО "Албашнефть" был заключен договор о возобновляемом кредите N.............. в редакции дополнительного соглашения N....... от _......... г., дополнительного соглашения N..... от _............ г., дополнительного соглашения N........ от _........... г., дополнительного соглашения N........... от............ г. В соответствии с условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму _........ руб. на срок с _.............. г. по _......... г., включительно, в том числе: в период с _.......... г. по _.............. г., включительно, устанавливается лимит задолженности на сумму _............... руб.; в период с _............ г. по _........... г., включительно, устанавливается лимит задолженности на сумму _...............; в период с _.............. г. по _.................г., включительно, устанавливается лимит задолженности на сумму _................ руб.; в период с _....................г. _............г. включительно, устанавливается лимит задолженности на сумму _........... руб.; в период с _................. г. по _............... г., включительно, устанавливается лимит выдач на сумму _............ руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 18,0% процентов годовых в период с _.......г. по _...... г. по всем траншам кредита, выданным в рамках настоящего Договора в период с _....... г. по _...... г., включительно; 15,0% процентов годовых в период с _.........г. По _......... г. по всем траншам кредита, выданным в рамках настоящего договора в период с 04.06.2010 г. по _........ г., включительно; 12,0% процентов годовых в период с _..... г. по _.......... г. по всем траншам кредита, выданным в рамках настоящего договора в период с _............. г. по.г., включ............ительно; 14,5% процента годовых в период с _......... г. по.......... г. по всем траншам кредита, выданным в рамках настоящего договора; 16,0% процентов годовых в период с _..........г. по дату фактического возврата кредита (включительно) по всем траншам кредита, выданным и вновь предоставляемым в рамках настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен заемщику на основании заявок в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика N.............., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

До декабря 2014 г. задолженность по процентам и основному долгу погашалась Заемщиком своевременно, однако с января 2015 г. прекратились погашения задолженности по основному долгу, а с марта 2015 г. по процентам.

В обеспечение исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору между банком и Панычевым А.А. был заключен договор поручительства N............ от _........ г. В соответствии со ст.ст.323 ГК РФ и п.1.1-1.3, 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

_........... г. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес поручителя было направлено Уведомление о наступлении ответственности поручителя исх. N _............ от _......... г. в котором банк сообщил о наступлении ответственности поручителя и потребовал погашения задолженности путем перечисления денежных средств по уплате задолженности по основному долгу, процентам и пени. Однако обязательство по возврату суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

_........ г. между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО НОМОС-БАНК") и ООО "Албашнефть" был заключен договор о возобновляемом кредите N.............. В соответствии с п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму _................. руб. на срок с _................ г. по _.............г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее _.......... г. Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N.................., открытого в банке в соответствии с письменными заявками заемщика. Кредит был предоставлен заемщику на основании заявок в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N....................

До февраля 2015 г. задолженность по процентам и основному долгу погашалась Заемщиком своевременно, однако с марта 2015 г. прекратились погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства физического лица N........... от _......... г., заключенным между банком и Панычевым. В соответствии со ст.ст.323 ГК РФ и пунктами 1.1-1.3, 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

24.06.2015 г. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств вышеуказанному кредитному договору банком в адрес поручителя было направлено Уведомление о наступлении ответственности поручителя исх. N _......... от _............г. в которых банк сообщил о наступлении ответственности поручителя и потребовал погашения задолженности путем перечисления денежных средств по уплате просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени. Однако обязательство по возврату суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с Панычева в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" денежные средства в сумме _................ руб. в счет погашения задолженности: по договору о возобновляемом кредите N.............. от _........ г. в размере _............ руб., в том числе: _.................руб. - сумма задолженности по основному долгу;.............руб. - сумма задолженности по процентам за период с _....... г. по ............ г.; _........... руб. - сумма пени по процентам за период с _............ г. по _.......... г.;

по договору о возобновляемом кредите N............. от _........ г. в размере _.......... руб., в том числе: _........... руб. - сумма задолженности по основному долгу; _..... руб. - сумма задолженности по процентам за период с _........... г. по _.......... г.; _............руб. - сумма пени по процентам за период с _.............. г. по _............. г., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере _.............руб.

Возражая против исковых требований, Панычев предъявил встречный иск к ПАО Банк "ФК Открытие", в котором, просит суд признать договор поручительства N 5317-........... от _..........г. и договор поручительства N _...........от _.......г. недействительными сделками, поскольку действия банка при заключении вышеуказанных договоров являются недобросовестными и направлены на обман поручителя и содействию наступления условий, при которых наступает ответственность залогодателя и поручителя, требования основаны на ст. 157, 179 ГК РФ. Одновременно указал на ухудшение положения поручительства в связи с внесением изменений в учредительные документы Общества, изменении органов управления Обществом и порядка принятия решений в Обществе, а также уменьшения его (поручителя) влияния на процесс управления Обществом.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Чильманкина в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержала в полном объеме, в удовлетворения встречного иска Панычев просила отказать по доводам письменных возражений на встречный иск.

Представитель Панычев по доверенности Кононович в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против исковых требований истца, по доводам встречного иска к ПАО Банк "ФК Открытие", встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Албашнефть" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Белов, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Панычев, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Прищепов, представил заявление об отказе истца от иска.

В заседании судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Панычева по доверенности Григорьянц, представила заявление об отказе истца от встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ПАО Банк "ФК Открытие" от иска к Панычеву о взыскании задолженности, и принять отказ истца Панычева от иска к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров поручительства недействительными, поскольку отказ от исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Полномочия представителей на отказ от иска оговорены в доверенностях.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ ПАО Банк "ФК Открытие" от иска к Панычеву о взыскании задолженности.

Принять отказ Панычева от иска к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров поручительства недействительными.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Панычеву о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Панычева к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании договоров поручительства недействительными прекратить.

Председательствующий:

Судьи: