Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-32360/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Щербаковой А.В.,

при секретаре Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермолаева на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ермолаева к ЗАО "Русская Телефонная компания" о защите прав потребителя - отказать.

Установила:

В суд обратился Ермолаев с иском к ЗАО "Русская Телефонная компания" о защите прав потребителя - расторжении договора розничной продажи, заключенного ***года, взыскании уплаченной за товар суммы в размере ***рублей; неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки с 26 сентября 2015 года по дату вынесения судебного решения, по состоянию на 18 ноября 2015 года - *** рубля *** копеек; компенсации морального вреда в размере ***рублей.

В обоснование иска указал, что ***года истец в Интернет-магазине МТС с ЗАО "Русская Телефонная Компания" заключил договор розничной купли-продажи мобильного телефона Sumsung Galaxy S6 Duos 64 Gb (SM-G920FD) стоимостью *** рублей. Самовывоз истец осуществлял из торговой точки МТС, расположенной по адресу: г***. В процессе пользования телефоном истец обнаружил дефект кнопки "Домой" и *** года обратился в торговую точку МТС с целью замены или возврата товара. Сотрудники торговой точки данный дефект увидели и для выявления причин данного дефекта взяли мобильный телефон на проведение дополнительной проверки качества. При приеме телефона на проверку в соответствующей графе заявления сотрудники торговой точки зафиксировали наличие механического дефекта кнопки. *** года истец повторно обратился в вышеуказанную торговую точку, однако, по информации, полученной от ее сотрудников, телефон и результаты проведенной проверки им не прислали, в связи с чем истец предъявил письменное требование о возврате денежных средств за приобретенный товар. *** года сотрудники торговой точки сообщили о поступлении результатов проверки и возврате мобильного телефона. Согласно заключение ООО "***" N 397094 дефектов кнопки не обнаружено, товар признан надлежащего качества. При этом дополнительно, без уведомления истца и необходимости выполнена смена программного обеспечения телефона. Истец был удовлетворен результатами проверки и дополнил свое заявление *** года письменным обращением, в котором указал продавцу на парадоксальность данного заключения, в связи с тем, что самим продавцом зафиксирован факт наличия дефекта при приеме товара на проверку качестве. Также, согласно условиям по возврату и обмену товара надлежащего качества, опубликованным на сайте Интернет-магазина, срок возврата составлял 30 дней, и на основании заключения о надлежащем качестве купленного истцом товара он потребовал у продавца произвести возврат денежных средств за товар надлежащего качества. В ответном письме, полученном истцом *** года, продавец, ссылаясь на заключение о надлежащем качестве товара, отказал в возврате товара. Истец счел, что продавец не довел до него в письменной форме информацию о сроках возврата и обмена товара, купленного в Интернет-магазине. При передаче телефона на проверку качества истец продемонстрировал дефект товара продавцу, который в свою очередь подтвердил факт наличия дефекта специальной отметкой в заявлении. Истец считает, что при указанных условиях проверка должна была проводиться не для подтверждения факта наличия или отсутствия дефекта, а для выяснения того, является ли данный дефект заводским браком. Также истец полагал, что нарушив сроки, установленные действующим законодательством, и основываясь на некомпетентном заключении, продавец отказал истцу в возврате средств за товар надлежащего качества. В результате указанных событий и нарушения продавцом прав истца, последний понес нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице, трате времени на поездки к продавцу, изучение законодательства, составление соответствующих заявлений и обращений. В связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Ермолаев просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Латко, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за такой товар суммы подлежат удовлетворению в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка либо нарушения сроков устранения недостатков либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока более 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков товара.

Судом установлено, что *** года Ермолаев приобрел в Интернет - магазине МТС ЗАО "Русская Телефонная Компания" мобильный телефон Sumsung Galaxy S6 Duos 64 Gb (SM-G920FD) стоимостью *** руб.

Самовывоз истец осуществлял из торговой точки МТС, расположенной по адресу: г. ***. В процессе использования телефона истец обнаружил дефект кнопки "Домой" и *** года обратился в торговую точку МТС с целью замены или возврата товара

к

Сотрудники торговой точки приняли аппарат, зафиксировав в квитанции N D974-2015-00097 от *** года дефект со слов истца, которым было подано заявление на проведение проверки качества. В заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что во время проведения проверки качества товара все личные электронные данные, файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования - обнулены до заводских, что подтверждено подписью истца и в судебном заседании не оспаривалось.

Из технического заключения по проверке качества к квитанции N 397094 от *** года, выполненного ООО "***", следует, что при проверке основных параметров аппарата дефектов (корпус/аксессуар; отходит кнопка домашнего экрана) установлено не было. Все профилактические процедуры, обязательные при поступлении товара в сервисный центр, проведены в полном объеме.

*** года истец обратился в офис продаж ЗАО "***" с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный сотовый телефон в связи с его неисправностью, однако, ему в этом было отказано.

Согласно ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара, является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Выявленный дефект нарушает условия договора купли-продажи, в соответствии с которыми потребителю должен быть передан качественный товар, был же передан товар, пользоваться которым по его назначению потребитель не может.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения ; расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475)

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 469, 475, 503 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора розничной продажи, заключенного *** года, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в приобретенном телефоне каких-либо, в том числе, существенных недостатков, при этом, о назначении судебной экспертизы истец ходатайств не заявлял, признав отсутствие дефектов и заявив требование о возврате денежных средств за товар надлежащего качества за пределами установленного для возврата товара срока, информация о котором ему была предоставлена, что следует из самого искового заявления.

Разрешая спор, суд учел, что согласно ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, к таким товарам согласно п. 11 перечня относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: