Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-32432/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Экспресс газета" по доверенности Фарафонова О.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г., которым постановлено:

заявление представителя истца Глушко С.В. по доверенности Вешкурцевой З.В. удовлетворить; взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу Глушко Сергея Витальевича судебные расходы в виде госпошлины *** руб. и расходы на представительство в суде *** руб.,

установила

14 ноября 2012 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-6352/12 по иску Глушко С.В. к ЗАО "Экспресс газета" о признании нарушенным права на неприкосновенность частной жизни, защите права на изображение гражданина и взыскании компенсации морального вреда и постановлено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Глушко С.В.

Представитель истца Глушко С.В. по доверенности Вешкурцева З.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вешкурцева З.В. полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО "Экспресс газета" в суд не явился, судом извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Экспресс газета" по доверенности Фарафонов О.А. по доводам частной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального права.

25 марта 2015 г. определением суда произведена замена ответчика ЗАО "Экспресс газета" на ООО "Экспресс газета".

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Экспресс газета", Глушко С.В. и его представитель по доверенности Вешкурцева З.В. не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО "Экспресс газета" не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 22 августа 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель Глушко С.В. по доверенности Вешкурцева З.В. обратилась в суд с заявлениями о взыскании с ЗАО "Экспресс газета" понесенных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая на то, что для представления интересов Глушко С.В. в суде им был заключен заказ N 01-ГСВ от 15 февраля 2012 г. на представление и ведение дел в суде по защите нарушенных прав, по которому была произведена оплата в сумме *** руб., а также оплачена госпошлина при подаче иска в размере *** руб.

На заседание судебной коллегии Глушко С.В. и его представитель по доверенности Вешкурцева З.В. не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ООО "Экспресс газета" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в частной жалобе указывал на то, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2012 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Глушко С.В. к ЗАО "Экспресс газета" о признании нарушенным права на неприкосновенность частной жизни, защите права на изображение гражданина и взыскании компенсации морального вреда и постановлено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Глушко С.В.

04 марта 2013 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ЗАО "Экспресс газета" - без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства только 18 марта 2014 г.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Глушко С.В. были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

В подтверждение расходов Глушко С.В. были представлены: заказ N01-ГСВ от 15 февраля 2012 г. на представительство и ведение дел в суде по защите нарушенных прав, по которому была произведена оплата в сумме *** руб., акт сдачи-приемки выполненной юридической работы по иску Глушко С.В. по делу N 2-6352/12, подтверждающий получение денежных средств от Глушко С.В.

Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные представителем истца Глушко С.В. по доверенности Вешкурцевой З.В. требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, определив к взысканию сумму в размере *** рублей, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложности дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при подаче иска Глушко С.В. оплатил госпошлину в размере *** руб., что подтверждается имеющейся на листе дела 9 квитанцией, данная сумма также подлежит взысканию с ООО "Экспресс газета".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. отменить, постановить новое определение, которым удовлетворить заявление представителя истца Глушко С.В. по доверенности Вешкурцевой З.В. Взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Глушко С.В. судебные расходы в виде госпошлины *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: