Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-32433/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Рустрэвелкард" по доверенности Крюк М.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г., которым постановлено:

по тексту решения Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1555/16 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Рустрэвелкард", Вихаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исправить допущенную описку, указав по всему тексту решения наименование и организационно-правовую форму истца "Публичное акционерное общество "Сбербанк России"",

установила

21 марта 2016 г. Тверским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-1555/16 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Рустрэвелкард", Вихаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в тексте решения суда допущены описки в части указания организационно-правовой формы и наименования юридического лица ПАО Сбербанк являющегося истцом, судом был поставлен вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Рустрэвелкард" по доверенности Крюк М.А. по доводам частной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "Рустрэвелкард" по доверенности и ордеру адвокат Крюк М.А. на заседание судебной коллегии, явился доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кудрина В.А. явилась, считала определение суда законным и просила оставить его без изменения.

Вихарева В.А. на заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена.

Судебная коллегия, заслушав представителя ООО "Рустрэвелкард" по доверенности и ордеру адвоката Крюк М.А., представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кудриной В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Рустрэвелкард" не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 22 августа 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 г. Тверским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-1555/16 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Рустрэвелкард", Вихаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в тексте решения суда допущены описки в части указания организационно-правовой формы и наименования юридического лица ПАО Сбербанк являющегося истцом, судом был поставлен вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок.

На заседании судебной коллегии представитель ООО "Рустрэвелкард" по доверенности и ордеру адвокат Крюк М.А. считал, что ошибки, допущенные судом в тексте решения, не являются опиской и не подлежат исправлению.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кудрина В.А., указала на то, что действительно в тексте решения суда были допущены описки в указании организационно-правовой формы и наименования юридического лица ПАО Сбербанк и считала необходимым их устранить.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решение суда описки или явные арифметические ошибки.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., и , учитывая, что исправление указанной описки не изменяет содержание решения суда, Судебная коллегия находит в соответствии со ст.200 ГПК РФ внести исправления в вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-1555/16 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Рустрэвелкард", Вихаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав организационно-правовую форму и наименования истца "Публичное акционерное общество "Сбербанк России", вместо ошибочно указанного "ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. ст. 200, 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. отменить, постановить по делу новое определение, которым в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-1555/16 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Рустрэвелкард", Вихаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исправить описку в наименовании истца, вместо ошибочно указанного "ОАО "Сбербанк России", указать "Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

Председательствующий:

Судьи: