Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-32468/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Заявление Колисниченко О.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Колисниченко О.С. расходы по оплате юридических услуг в апелляционной и кассационной инстанции в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб.

В остальной части отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Колисниченко О.С, Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилой комнаты размером *** кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***.

Дополнительным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Колисниченко О.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Колисниченко О.С, Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы 21 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Истец Колисниченко О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в апелляционной и кассационной инстанциях в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.

Истцы Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малкова Л.С., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. по доводам частной жалобы, указывая, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. являются завышенными.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца Колисниченко О.С.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца Колисниченко О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается материалами дела, при этом суд счел разумным размер указанных расходов в сумме *** руб., которые взыскал с ответчика Департамента городского имущества г.Москвы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. является завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы представителем истца по указанному делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца Колисниченко О.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях до *** руб.

Определение суда в части взыскания с ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца Колисниченко О.С. судебных расходов по оплате оформления доверенности в размере *** руб. постановлено в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя - изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Колисниченко О.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Колисниченко О.С. расходы по оплате услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб.

В остальной части заявления Колисниченко О.С. - отказать".

Председательствующий:

Судьи: