Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32489/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Мужчининой Р.Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мужчининой Р. Х. к Мужчинину С. Е., Бычковой А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности - отказать,

установила:

Истец Мужчинина Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Мужчинину С.Е., Бычковой А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с учетом уточнений о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Мужчинина С.Е. и Бычковой А.С.. В обоснование заявленных требований Мужчинина Р.Х. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Мужчининым С.Е., в период брака ими была приобретена квартира .. по адресу: г... Пай за квартиру был выплачен полностью в ноябре ..г.; брак расторгнут между Мужчининой Р.Х. и Мужчининым С.Е. решением Черемушкинским районным судом г. Москвы от .. г., о чем .. года была составлена актовая запись в Черемушкинском отделе ЗАГС о расторжении брака. Мужчинину С.Е. .. года выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласия на данную сделку Мужчинина Р.Х. не давала, и государственная регистрация права собственности была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика. .. года заключен договор дарения между Мужчининым С.Е. и Быковой А.С., на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Истец Мужчинина Р.Х. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Мужчинин С.Е. и Бычкова А.С. - в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Мужчинина Р.Х.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мужчининой Р.Х. по доверенности ..., представителя ответчика Мужчинина С.Е. по ордеру и доверенности адвоката ..., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от .. года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, Мужчининой Р.Х. в удовлетворении требований к Мужчинину С.Е., Бычковой А.С. о признании договора дарения квартиры, заключенного между Мужчининым С.Е. и Бычковой А.С. недействительным отказано.

Также по делу установлено, что истец Мужчинина Р.Х. и ответчик Мужчинин С.Е. состояли в браке с .. года; брак расторгнут решением Черемушкинского районного народного суда г. Москвы 06 января .. г.

Как следует из справки ЖКС N48 от .. г. в ноябре .. года ответчик Мужчинин С.Е. выплатил паевой взнос. На основании данной справки Мужчинин С.Е. .. г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. ..

.. г. по договору дарения Мужчинин С.Е. подарил своей дочери Бычковой А.С. спорную квартиру. .. г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке, и за Бычковой А.С. зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации права; права собственности ответчиков Мужчинина С.Е. и Бычковой А.С. возникли соответственно из справки о выплате пая и договора дарения, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Свидетельство о государственной регистрации права является регистрационным, а не правоустанавливающим документом. Право собственности Мужчинина С.Е. на спорную квартиру возникло на основании выданной справки ЖКС N48 от .. г. о выплаченном паевом взносе, а право собственности Бычковой А.С. - на основании зарегистрированного договора дарения от .. года.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае спор о праве на имущество уже разрешен решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от .. года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Мужчининой Р.Х. о признании договора дарения недействительным, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года данное решение оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца Мужчининой Р.Х. о том, что она не давала своего согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом, государственная регистрация права была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика, так как последний не указал, что брак между ним и Мужчининой Р.Х. расторгнут после полной выплаты пая за квартиру, судебная коллегия находит необоснованными. Как установлено приведенными судебными актами и следует из материалов дела, брак между Мужчининой Р.Х. и Мужчининым С.Е. расторгнут решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от .. года. Согласно ранее действовавшей ст.40 КоБС РСФСР брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Из свидетельства о расторжении брака, выданного на имя Мужчининой Р.Х., следует, что запись акта о расторжении брака составлена в Черемушкинском отделе ЗАГС .. года. Пай за спорную квартиру согласно справки ЖСК N48 был выплачен Мужчининым С.Е. в ноябре ..года. Однако, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что пай за спорную квартиру выплачивался за счет общего имущества и доходов супругов и спорная квартира является совместно нажитым имуществом Мужчининой Р.Х. и Мужчинина С.Е. Доказательства того, что на момент выплаты пая в ноябре .. года фактически семейные отношения между Мужчининой Р.Х. и Мужчичиным С.Е. не были прекращены, материалы дела не содержат. Поскольку не представлены доказательства того, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом Мужчинина С.Е. и Мужчининой Р.Х., постольку согласие Мужчининой Р.Х. на распоряжение спорной квартирой не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мужчининой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: