Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32501/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ПАО "Росгосстрах" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.10.2015 года по гражданскому делу N2-6492/15 - вернуть заявителю.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Бежаняна А.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2015 года (л.д.98).

10 ноября 2015 года ответчик ООО "Росгосстрах" подал в суд апелляционную жалобу (л.д.105), которая определением суда от 16 ноября 2015 года была оставлена без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 16 декабря 2015 года (л.д.108).

Судом постановлено указанное выше определение от 21 января 2016 года о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ПАО "Росгосстрах" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не получал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года осуществлено процессуальное правопреемство ответчика ООО "Росгосстрах" на ПАО "Росгосстрах" (л.д.131).

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года в порядке ст.44 ГПК РФ осуществлена замена ответчика в порядке правопреемства на ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.150).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности .., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не устранены в срок недостатки, указанные в определении Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, а именно: не представлены апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым ответчик считает решение неправильным, а также документ об оплате госпошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку как усматривается из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по направлению в адрес ответчика копии определения от 16 ноября 2015 года об оставлении жалобы без движения (л.д.109). Однако, в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были, а потому суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии со ст.324 ГПК РФ.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года ответчику ООО "Росгосстрах" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на приведенное решение (л.д.123).

Таким образом, определение суда о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года- оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: