Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32504/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Бобинова Н.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бобинова Н.Н. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, обязании снизить основной долг, выплатить проценты, внести изменения в график погашения кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

установила:

Бобинов Н. Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, обязании снизить основной долг, выплатить проценты, внести изменения в график погашения кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного 06 июля 2015 г. определяющие сумму заемных средств в размере ***,20 руб., обязать ответчика снизить сумму погашения основного долга до *** руб., выплатить проценты, начисленные на сумму *** руб., за период с 06 июля 2015 г. до снижения размера основного долга, путем перечисления на его счет, внести изменения в график погашения кредита и уплаты процентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф.

В обоснование исковых требований указал на то, что 06 июля 2015 г. заключил с ПАО ВТБ 24 кредитный договор для приобретения транспортного средства стоимостью *** руб., из которых *** руб. оплачены им за счет собственных средств, следовательно, сумма кредита должна была составлять *** руб., а ответчик самостоятельно увеличил сумму кредита на *** руб.

В судебном заседании Бобинов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Бобинов Н.Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в ней.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Бобинова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02 июля 2015 г. Бобинов Н. Н. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита/предоставление поручительства по программе "Автолайт", в котором просил предоставить ему кредит в размере *** руб., с включением в сумму кредита страхового взноса по полису страхования жизни, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 17,5% годовых, для приобретения автомобиля "Opel" стоимостью *** руб.

06 июля 2015 г. Бобинов Н Н. заключил с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор N 621/2010-0078714, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, для оплаты ТС/страховых взносов (п. п. 1-2, п. 4, п. 11 договора).

Согласно п. 28 кредитного договора, Бобинов Н. Н. дал поручение ответчику (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: сумму *** руб. на счет продавца ТС - ООО "Центр Автомобильных Продаж", сумму *** руб. коп. для оплаты по договору страхования жизни заемщика на счет ООО СК "ВТБ Страхование".

Кредитный договор содержал уведомление о полной стоимости кредита, из которого следует, что размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета составил 17,476% годовых, в который включены погашение основного долга в размере *** руб. и проценты по кредиту в размере *** руб.

06 июля 2015 г. Бобинов Н.Н. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N К05677621/2010-0078714, согласно которому страховыми рисками являются: смерть и инвалидность застрахованного лица.

Согласно п. 3 страхового полиса страховая сумма определена сторонами в размере *** руб., а страховая премия в размере *** руб. (п.4).

06 июля 2015 г. со счета Бобинова Н. Н., открытого в ВТБ 24 (ПАО) на основании его заявления об открытии банковского счета физического лица, в соответствии с п. 28 кредитного договора было произведено перечисление денежных средств на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в размере *** руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 06 июля 2015 г. и *** руб. на счет ООО "Центр Автомобильных Продаж".

23 июля 2015 г. Бобинов Н. Н. обратился в ПАО ВТБ 24 с претензией, в которой просил снизить сумму основного долга по кредитному договору до *** руб. и произвести перерасчет уплаты процентов по кредиту в расчете полной стоимости кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответ на которую не получил.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обратившись в ПАО Банк ВТБ 24 Бобинов Н. Н. просил предоставить ему кредит и включить страховой взнос по полису страхования жизни в сумму кредита, о чем указал в анкете-заявлении на получение кредита, с предоставляемой ему суммой кредита в размере 389591,20 руб. был ознакомлен при подписании кредитного договора, дал поручение банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере *** руб. для оплаты транспортного средства и денежные средства в размере *** руб. для оплаты по договору страхования жизни, который заключил самостоятельно с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа"; что при заключении кредитного договора Бобинову Н. Н. было известно обо всех его условиях, до него была доведена полная информация; что подписав договор, Бобинов Н. Н. выразил свое волеизъявление на его заключение и согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе с суммой кредита в размере *** руб., о чем свидетельствует его подпись, кредит был предоставлен ответчиком в полном объеме.

Отклоняя довод истца о том, что в уведомлении о полной стоимости кредита в разделе "погашение основного долга" указано *** руб., однако отсутствует указание на то, что в данную сумму входят платежи по страхованию АвтоКАСКО, ОСАГО и страхованию жизни, суд исходил из того, что сумма кредита в размере *** руб. была получена Бобиновым Н.Н. на частичную оплату приобретаемого транспортного средства и оплату страховой премии; доказательств того, что ПАО Банк ВТБ 24 предлагало разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей в зависимости от заключения Бобиновым Н.Н. договора добровольного страхования, не представлено; что договор страхования заключен Бобиновым Н.Н. самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции указал на то, что судом не установлено каких-либо нарушений ПАО Банк ВТБ 24 прав потребителя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

По условиям кредитного договора на истца в соответствии с п. 9 была возложена обязанность застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования. Однако, сумма страховой премии по договору страхования ТС не была включена в размер предоставляемого кредита.

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В анкете- заявлении на получение кредита в разделе параметры кредита истец указал: сумма кредита "*** руб.", страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита "да", срок "36 мес.", ставка "17,5%".

В пункте 11 кредитного договора "цели использования заемщиком потребительского кредита", подписанного истцом, указано: "для оплаты ТС/страховых взносов", а в п. 28 кредитного договора "поручение заемщика Банку" указано: заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма *** руб. получатель - продавец ТС - ООО "Центр Автомобильных Продаж" и сумма *** руб. - получатель СК "ВТБ Страхование" для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом судебного исследования и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобинова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: