Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32754/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Демидова И.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Демидова И.В. к Пресненской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Истец Демидов И.В. обратился в суд с иском к Пресненской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов РФ, просил суд признать бездействие Пресненской прокуратуры г.Москвы по его обращению от 11.10.2012 г. незаконным, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Демидов И.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Пресненская межрайонная прокуратура г.Москвы юридическим лицом не является, а входит в структуру прокуратуры г.Москвы, которая находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы, второй ответчик - Министерство финансов РФ также не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.11 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, Пресненская межрайонная прокуратура г.Москвы является государственным органом, входящим в систему прокуратуры РФ.

Из искового заявления усматривается, что Демидов И.В. требований имущественного характера к Пресненской прокуратуре г.Москвы не заявляет, его требования состоят в признании незаконным бездействие Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы как государственного органа, что не запрещено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2015 года - отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.