Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32766/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Кулик А.Е. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же за коммунальные услуги в размере *****руб. *****коп., пени в размере ***** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. *****коп.

Взыскать с ООО "ОВИС-Девелопмент" в пользу ООО "ДС Эксплуатация" плату за содержание ремонт жилого помещения, а так же за коммунальные услуги в размере *****руб. *****коп., пени в размере ***** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. *****коп.

В остальной части отказать.

установила:

ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Киселевой О.В. и ООО "ОВИС-Девелопмент" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома, а так же содержания придомовой территории дома по адресу: г.Москва, *****, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией по соглашению с застройщиком компанией "СТ ГАРДЕН РИНГ ЛИМИТЕД" от 01.11.2010 г., предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный перечень услуг в соответствии с договорами. Собственником квартиры по адресу: г.Москва, *****в период с 13.06.2013 г. по 16.06.2014 г. являлась Киселева О.В., а в период с 17.06.2014 г. по 31.10.2014 г. - ООО "ОВИС-Девелопмент", которые надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории исполняли ненадлежащим образом.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Киселевой О.В. задолженность за период с 01.04.2013 года по 16.06.2014 года в размере *****руб., пени в сумме *****руб., с ответчика ООО "ОВИС-Девелопмент" задолженность за период с 07.06.2014 года по 30.10.2014 года в размере *****руб., пени в сумме *****руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Кулик А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Киселевой О.В. по доверенности Пыльнев А.В. исковые требования в судебном заседании признал частично.

Представитель ответчика ООО "ОВИС-Девелопмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Кулик А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика "ОВИС-Девелопмент" не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кулик А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Пыльнева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пп.1, 3 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Киселева О.В. являлась собственником квартиры N ***** по адресу: г.Москва, *****в период с 13.06.2013 г. по 16.06.2014 г. о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности N*****, а с 17 июня 2014 г. по 31.10.2014 г. собственником данного жилого помещения являлся ответчик ООО "ОВИС-Девелопмент" о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности N *****.

Из пояснений Киселевой О.В., имеющихся в материалах дела, следует, что при приемке квартиры по договору купли-продажи от Рыбчинской Я.С., она обязалась оплатить задолженность по коммунальным услугам и другим платежам.

ООО "ДС Эксплуатация" является эксплуатирующей организацией дома по адресу: г.Москва, *****.

Решение общего собрания собственников жилья, на котором был принят размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ***** суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры с Киселевой О.В. за период с 01.04.2013 г. по 16.06.2014 г.в размере *****руб., с ООО "ОВИС-Девелопмент" за период с 17.06.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере *****руб., поскольку решение общего собрания собственников жилья, на котором был принят размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ***** суду не представлено, указанная в расчете стоимость одного квадратного метра за техническое обслуживание устанавливалась истцом самостоятельно и значительно превышает стоимость одного квадратного метра, установленного Постановлением правительства Москвы, в связи с чем при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, необходимо применять ставки за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлениями Правительства г.Москвы.

Поскольку ответчики своевременно не произвели оплату за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию квартиры, суд обоснованно взыскал пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ с учетом положений ст. 333 ГК РФ: с ответчика Киселевой О.В. в размере ***** руб., с ответчика ООО "ОВИС-Девелопмент" ***** руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскал с ответчика Киселевой О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рубля ***** копейки, с ответчика ООО "ОВИС-Девелопмент" в размере *****рубля ***** копейки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции грубо нарушил и неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, избран собственниками помещений в этом доме и не изменялся ли он впоследствии (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО "ДС Эксплуатация" в качестве управляющей организации; если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

Согласно п.34 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что решением общего собрания собственников жилья, был принят размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, *****. Судом было установлено, что управляющей организацией является ООО "ДС Эксплуатация". Из представленных ООО "ДС Эксплуатация" в материалы дела расчетов задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам, видно, что исчисление за техническое обслуживание производилось по договорным расценкам с иными организациями. Указанная в расчете стоимость одного квадратного метра за технической обслуживание устанавливалась истцом самостоятельно и значительно превышает стоимость одного квадратного метра, установленного Постановлением Правительства Москвы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Кулик А.Е.- без удовлетворения.