Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-32818/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "МАКС" к САО "ВСК", Кумсарову Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Кумсарова Э.А. в пользу ЗАО "МАКС":

- в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

В остальной части требований отказать,

установила:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к ответчикам САО "ВСК", Кумсарову Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал на то, что 04 декабря 2013 года по вине водителя Кумсарова Э.А., управлявшего автомобилем Опель, г.р.з. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "Лада" г.р.з *** (застрахованному по договору КАСКО, страховой полис N***), принадлежащему на праве собственности Зубенко М.Г., причинены механические повреждения. ЗАО "МАКС" перечислило страхователю страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Риск гражданской ответственности Кумсарова Э.А. был застрахован в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ВВВ N***. ЗАО "МАКС" обратилось к САО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке суброгации. САО "ВСК" в счет возмещения ущерба страховую сумму не перечислило. Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб: с САО "ВСК" - 120000 руб., с Кумсарова Э.А. - *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО "МАКС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с САО "ВСК", поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения с истцом урегулированы.

Ответчик Кумсаров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "МАКС".

В заседание судебной коллегии представитель истца ЗАО "МАКС", ответчик Кумсаров Э.А. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Миракова Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и положениями закона - ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2013 года по адресу: г. Краснодар, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Лада", государственный номерной знак ***, под управлением Зубенко М.Г., транспортного средства "Порше", государственный номерной знак ***, под управлением Каверина К.Г. и транспортного средства "Опель", государственный номерной знак ***, под управлением Кумсарова Э.А. (л.д.23-24). Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.*** ПДД РФ водителем Кумсаровым Э.А.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС г. Краснодара от 04 декабря 2013 года водитель Кумсаров Э.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. *** ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.25).

В результате ДТП транспортному средству "Лада", государственный номерной знак ***, принадлежащему на праве собственности Зубенко М.Г., а также автомобилю Порше, г.р.з ***, принадлежащему на праве собственности Трошкину Б.Ю., были причинены механические повреждения.

Транспортное средство "Лада", государственный номерной знак ***, было застраховано Зубенко М.Г. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО "МАКС", что подтверждается полисом серии *** от 26 января 2013 года (л.д.19).

Истец на основании заявления о страховом случае (л.д.22) и представленных документов, в том числе акта осмотра транспортного средства NА-701195 от 24.12.2013 года (л.д.26-29), вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ***.2014 года (л.д.30-33) выплатило Зубенко М.Г. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением N 8232 от 19 ноября 2014 года (л.д.34).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности Кумсарова Э.А. был застрахован в САО "ВСК" по договору ОСАГО - полис ВВВ ***.

18 сентября 2015 года между ЗАО "МАКС" и САО "ВСК" заключено соглашение о зачете взаимных требований (л.д.45-49). В соответствии с п.2.5. соглашения после его подписания указанные в п.п.2.2 и 2.4. суброгационные требования считаются урегулированными и обязательства сторон прекращаются. Из приложения N 2 к указанному соглашению от 18.09.2015 года усматривается, что в реестр требований ЗАО "МАКС" к САО "ВСК" включены требования по полису ВВВ ***, по которому застрахована гражданская ответственность Кумсарова Э.А., при этом заявленная сумма требования - 120000 руб., а признанная сумма требований - *** руб. (л.д.49).

Отказывая в удовлетворении требований к САО "ВСК", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик САО "ВСК" выполнило перед истцом обязательства по договору ОСАГО.

Поскольку размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, на основании ст.1072 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кумсарова Э.А., как причинителя вреда, в пользу ЗАО "МАКС" разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** руб.*** коп. (***руб. *** коп. - 120000 руб.).

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отказе во взыскании страхового возмещения с ответчика САО "ВСК".

Судебная коллегия находит указанный довод жалобы необоснованным ввиду следующего.

Как установлено судом, в данном дорожно-транспортном происшествии 04.12.2013 года участвовало три автомобиля, при этом механические повреждения были причинены двум автомобилям Порше (водитель Каверин К.Г., собственник - Трошкин Б.Ю.) и Лада (водитель Зубенко М.Г.)

В заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" пояснил, что страховое возмещение по договору ОСАГО было выплачено двум потерпевшим в пределах лимита ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.107-108), из которых следует, что по событию от 04.12.2013 года была произведена выплата второму потерпевшему Трошкину Б.Ю. в размере 146184 руб. (платежное поручение N 10 от 02 июня 2014 года).

Согласно п.п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, САО "ВСК" свои обязательства перед ЗАО "МАКС" были выполнены в полном объеме в пределах лимита ответственности - 160000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешил требования по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: