Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-32865/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Инспекции ФНС N 13 по г. Москве к фио о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с фио в доход государства в лице ИФНС России N 13 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма (сумма прописю.).

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

установила:

Истец Инспекция ФНС N 13 по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, просил взыскать с ответчика причиненный им государству вред в виде неуплаченных налогов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

11.07.2013 года Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве вынесено решение N 961 о привлечении к ответственности ЗАО "ЗР" (ИНН 7721601642, зарегистрировано по адресу: адрес) за совершение налогового правонарушения, на основании которого были доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль в федеральный бюджет сроком уплаты 29 марта 2010 года в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере сумма по сроку уплаты - 28 марта 2011 года, в федеральный бюджет в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере сумма по сроку уплаты - 28 марта 2011 года, в федеральный бюджет в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере сумма, НДС - по сроку уплаты 20 июля 2010 года в размере сумма, по сроку уплаты 20 сентября 2010 года - сумма, по сроку уплаты 20 января 2011 года в размере сумма, по сроку уплаты 20 апреля 2011 года - сумма. Общая сумма недоимки составляет сумма. Также проведены начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 11 июля 2013 года, размер пени составляет сумма

Копию решения о привлечении ЗАО "ЗР" к ответственности за совершение налогового правонарушения 12.07.2013 года получил под роспись директор ЗАО "ЗР" фио

27.11.2013 года ЗАО "ЗР" было выставлено требование N 24960 об уплате недоимки по налогам в размере сумма,00 руб. и пени на сумму телефон,00 руб.

Не согласившись с решением ЗАО "ЗР" обжаловало его в Управлении ФНС России по г. Москве, решением которого от 08.10.2013 года N 21-19/103260@ решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 11.07.2013 года N 963 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в части доначисления за 2010-2011 г.г. налога на прибыль в сумме сумма и налога на добавленную стоимость ЗАО "ЗР" обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 26.03.2014 года по делу N А40-5583/14-75-13 оставил заявленные требования ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года N 09АП-19142/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 года по делу N А40-5583/2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 года решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, а кассационная жалоба ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Таким образом, решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 11.07.2013 года N 961 о привлечении ЗАО "ЗР" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере сумма, а также пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 11.07.2013 года является законным и обоснованным.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 09.10.2015 года по уголовному делу N 1-393/2015 г. фио, являвшийся в проверяемый период генеральным директором ЗАО "ЗР" (ИНН 7721601642), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, выразившегося в нарушении норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253 и 274 НК РФ; фио совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации ЗАО "ЗР" путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 годы и по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и 1-й квартал 2011 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2010 год в размере сумма и за 2011 год в размере сумма, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере сумма, за 3 квартал в размере сумма, за 4 квартал 2010 года в размере сумма, за 1 квартал 2011 года в размере сумма, что превышает сумма, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок три года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", осужденный фио был освобожден от назначенного ему наказания со снятием судимости с разъяснением ему, что применение амнистии не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2015 года.

Причинителем вреда в отношении государства является фио, являвшийся учредителем и генеральным директором ЗАО "ЗР", и который, в силу своего правового (руководящего статуса) является потенциальным выгодоприобретателем, так как имел право принимать решение о распределении чистой прибыли Общества, как одного из учредителей.

В рамках уголовного судопроизводства ИФНС N 13 по г. Москве не заявляла требований о возмещении причиненного государству в лице инспекции вреда.

Применение постановления Пленума нашло свое отражение в апелляционном определении Московского городского суда от 28.07.2014 года по делу N 33-27848 и в Постановлении Президиума Московского областного суда от дата по делу N 44г-50/13, которые также указали, что вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию, в том числе, с лица, причинившего такой вред.

Представитель истца Гайдамак В.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что имущественный ущерб его действиями не причинен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ИФНС России N 13 по г. Москве по доверенности фио, который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав являвшихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 09.10.2015 года по уголовному делу N 1-393/2015 г. фио, являвшийся в проверяемый период генеральным директором ЗАО "ЗР" (ИНН 7721601642), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, выразившегося в нарушении норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253 и 274 НК РФ; фио совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации ЗАО "ЗР", путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 годы и по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и 1-й квартал 2011 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходах, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2010 год в размере сумма и за 2011 год в размере сумма, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере сумма, за 3 квартал в размере сумма, за 4 квартал 2010 года в размере сумма, за 1 квартал 2011 года в размере сумма, что превышает сумма, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок три года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговор суда вступил в законную силу 20.10.2015 года.

11.07.2013 года Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве вынесено решение N 961 о привлечении к ответственности ЗАО "ЗР" (ИНН 7721601642, зарегистрировано по адресу: адрес) за совершение налогового правонарушения на основании которого были доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль в федеральный бюджет сроком уплаты 29 марта 2010 года в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере сумма, по сроку уплаты 28 марта 2011 года в федеральный бюджет в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере 5 248 392 руб., по сроку уплаты 28 марта 2011 года в федеральный бюджет в размере сумма, в бюджет города Москвы в размере сумма, НДС - по сроку уплаты 20 июля 2010 года в размере сумма, по сроку уплаты 20 сентября 2010 года - сумма, по сроку уплаты 20 января 2011 года в размере сумма, по сроку уплаты 20 апреля 2011 года - сумма Общая сумма недоимки составляет сумма. Также проведены начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), по состоянию на 11 июля 2013 года размер пени составляет сумма

Копию решения о привлечении ЗАО "ЗР" к ответственности за совершение налогового правонарушения 12.07.2013 года получил под роспись директор ЗАО "ЗР" фио

27.11.2013 года ЗАО "ЗР" было выставлено требование N 24960 об уплате недоимки по налогам в размере телефон,00 руб. и пени на сумму телефон,00 руб.

Не согласившись с решением ЗАО "ЗР" обжаловало его в Управлении ФНС России по г. Москве, решением которого от 08.10.2013 года N 21-19/103260@ решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 11.07.2013 года N 963 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в части доначисления за 2010-2011 г.г. налога на прибыль в сумме сумма и налога на добавленную стоимость, ЗАО "ЗР" обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 26.03.2014 года по делу N А40-5583/14-75-13 оставил заявленные требования ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года N 09АП-19142/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 года по делу N А40-5583/2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 года решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, кассационная жалоба ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 13 ,27, 31, 143 НК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что ущерб, причиненный государству в виде неуплаты налогов, причинен организацией по вине руководителя - единственного учредителя и законного представителя организации - физического лица. Виновность действий фио признана вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, что фио совершил преступление - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Ущерб, причиненный действиями фио, выразившийся в неуплате налогов ЗАО "ЗР", составляет сумма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что доказательств возмещения причиненного ущерба фио не представлено.

Не соглашаясь с доводами фио о том, что его действиями ущерб не причинялся, что выводы суда при рассмотрении уголовного дела являются неправомерными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приговор суда, которым установлены обстоятельства совершенного преступления вступил в законную силу, не был обжалован фио, в ходе рассмотрения уголовного дела фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, обстоятельств, которые объективно препятствовали ответчику представить дополнительные доказательства в ходе налоговой проверки, в ходе следствия, судебного разбирательства, не установлено.

Не принимая во внимание представленные ответчиком заключения специалиста, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключения специалиста являются частным мнением специалистов, исследования проводилось по документам, которые ранее (при проведении проверки, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела) не представлялись, специалистами дана оценка правомерности состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Поскольку фио не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, суд правомерно взыскал с него в доход Российской Федерации в лице ИНФС N 13 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма с зачислением в федеральный бюджет.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, доводы обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: