Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-32904/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Турлановой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Мартьяновой Л.В., Былкиной М.Р., Максимовской А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мартьяновой Л В, Былкиной М Р и Максимовской А И к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения отказать".

установила:

Мартьянова Л.В., Былкина М.Р. и Максимовская А.И. обратились в суд с иском к МО РФ о признании за ними права на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, о взыскании с МО РФ в пользу Мартьяновой Л.В. суммы в размере 33.366 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1.500 руб. 98 коп., в пользу Былкиной М.Р. суммы в размере 30 535 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1.416 руб. 07 коп., в пользу Максимовской А.И. суммы в размере 37.064 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1.611 руб. 93 коп., взыскании ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения за период, начиная с мая 2015 года по дату вынесения судом решения, обязании, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, производить в установленном порядке компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

В обоснование указали, что работают воспитателями в ДОУ N** войсковой части N ** с 01.01.2013, приняты в порядке перевода из войсковой части N ** в связи с ее переформированием без изменения места дислокации. Являясь педагогическими работниками федерального государственного дошкольного образовательного учреждения N ** Министерства обороны РФ, расположенного на территории закрытого военного городка "**" ** Новгородской области, имели право на получение льготы на оплату квартиры, отопления и освещения до 01.09.2013 в соответствии с п.5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", а с 01.09.2013 в соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 23.04.2013 за Мартьяновой Л.В., Былкиной М.Р., Максимовской А.И. было признано право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроэнергии, однако до настоящего времени Министерство обороны Российской Федерации не производит компенсацию расходов в установленном порядке.

В судебном заседании Мартьянова Л.В., Былкина М.Р. и Максимовская А.И. участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МО РФ Койляк А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартьянова Л.В., Былкина М.Р., Максимовская А.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО РФ Стручкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мартьянова Л.В., Былкина М.Р., Максимовская А.И. просили о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель МО РФ участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статьи 160 ЖК РФ, положения Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие федеральные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", положения Правил "О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2013 года N 963.

В соответствии со статьей 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Из материалов дела видно, что до 31.12.2012 Былкина М.Р., Мартьянова Л.В. и Максимовская А.И. работали воспитателями в ДОУ N ** войсковой части **.

Приняты на работу воспитателями в ДОУ N** войсковой части N ** с 01.01.2013 в порядке перевода из войсковой части **, в связи с ее переформированием без изменения места дислокации и работают там по настоящее время.

13.01.2012 Федеральное государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N ** Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДОУ N ** войсковой части N ** Министерства обороны РФ расположено на территории закрытого военного городка "**" ** Новгородской области.

Мартьянова Л.В. проживает по адресу: ** область, ** район, г. **, ул. **.

Былкина М.Р. проживает по адресу: ** область, ** район, г. **, ул. **.

Максимовская А.И. проживает по адресу: ** область, ** район, г. **, ул. **.

Согласно "Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности" утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 (в ред. 05.02.2015) N 752-р, г. **, ** района ** области включен в жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2005 N 1554-р утвержден "Перечень создаваемых в ведении МО РФ федеральных государственных дошкольных образовательных учреждений". В этот перечень включен детский сад N ** г. **.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на то, что одним из обязательных условий получения указанных мер социальной поддержки является работа по трудовому договору в федеральных государственных образовательных организациях в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа). А поскольку Былкина М.Р., Мартьянова Л.В. и Максимовская А.И. проживают и работают в городе **, то правовых оснований для удовлетворении исковых требований Мартьяновой Л.В., Былкиной М.Р. и Максимовской А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что детский сад создан на основании Распоряжения правительства РФ, до настоящего времени производится выплата заработной платы из федерального бюджета и как самостоятельное юридическое лицо детский сад прекратил свою деятельность, но заработная плата продолжает выплачиваться из федерального бюджета, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку истцы проживают в городе, а не в сельском населенном пункте.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьяновой Л.В., Былкиной М.Р., Максимовской А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: