Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 33-32941/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Савиной С.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "******" - ******ой М.А. на решение Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

установила:

Акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "******", "******", "******" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм "******". Требования мотивированы тем, что акционерному обществу "******" принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения многосерийного телевизионного фильма "******", что подтверждается соответствующими договорами и дополнительными соглашениями к ним. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов с доменными именами http://******.ru, http://******.ru, http://******.ru, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения многосерийного телевизионного фильма "******", без согласия истца, тем самым нарушая исключительные права истца. Акционерное общество "******", просило запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения фильма "******" на указанных сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца акционерного общества "******" - ******. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не представили.

От ответчика общества с ограниченной ответственностью "******" поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что доступ к контенту по ссылкам, содержащим аудиовизуальное произведение "******" был ограничен на основании уведомления Роскомнадзора, администратору/владельцу сайта направлено уведомление о необходимости удаления контента, таким образом, создание технических условий для размещения аудиовизуального произведения "******" было ограничено ответчиком, который является добросовестным информационным посредником.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - ******. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Суд первой инстанции постановил: Исковое заявление акционерного общества "******" удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "******" создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения фильма "******" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "******", общества с ограниченной ответственностью "******", общества с ограниченной ответственностью "******" в пользу акционерного общества "******" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 (две тысячи) руб. с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 мая 2016 г. (материал N******), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Представитель ООО "******" - ******а М.А. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "******" - ******ой М.А., возражения представителя АО "******" - ******., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что 23 мая 2016 г. акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение многосерийный фильм "******", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******.ru, http://******.ru, http://******.ru. Определением Московского городского суда от 24 мая 2016 г. указанное заявление удовлетворено.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 24 мая 2016 года акционерное общество "******" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "******", обществу с ограниченной ответственностью "******", обществу с ограниченной ответственностью "******" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм "******", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******.ru, http://******.ru, http://******.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований и доказательств того, что акционерному обществу "******" принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения многосерийного телевизионного фильма "******", истцом представлены договоры: N***., заключенный между акционерным обществом "******" и обществом с ограниченной ответственностью "***", N*****, заключенные между акционерным обществом "******" и компанией ******, и дополнительными соглашениями к договорам.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

С учетом представленных доказательств и требований закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения многосерийного телевизионного фильма "******" (сезоны с 1 по 5), то он будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение многосерийный телевизионный фильм "******", истец ссылался на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из предоставленных суду доказательств, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 мая 2016 г., от 28 июня 2016 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного фильма "******" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://******.ru, http://******.ru, http://******.ru.

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения на указанных сайтах сети "Интернет" нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 24 мая 2016 г. заявления акционерного общества "******" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данных сайтах фильма "******".

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдерами хостинга указанных выше сайтов в сети "Интернет" являлись ответчики, доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного фильма "******" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://******.ru, http://******.ru, http://******.ru, ими в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд первой инстанции посчитал возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав, запретив ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения фильма "******" на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной ответчика представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "******" - ******ой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.