Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33092/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Воробушковой Т.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по иску Воробушковой Т.П. к несовершеннолетней В.А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

которым в удовлетворении исковых требований Воробушковой Т.П. отказано,

установила:

Истец Воробушкова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетнему ответчику В.А.А., в лице законного представителя Лачугиной С.И., в котором просила признать Воробушкову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ******, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец, ее дочь Савина Н.А., и сын Воробушков А.А. являются сособственниками указанной квартирой в равных долях, по 1/3 доли в праве каждый, и зарегистрированы в названной квартире. С **** года ее сын Воробушков А.А. зарегистрировал по своему месту жительства свою дочь ответчика В.А.А., *** года рождения. Вместе с тем, в настоящее время он более в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Однако дочь последнего до настоящего времени формально числится зарегистрированной в спорной квартире, тогда как фактически проживает с рождения со своей матерью Лачугиной С.И. по иному адресу.

Истец Воробушкова Т.П., и представитель по доверенности Базелюк А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель законного представителя Воробушковой А.А. - Лачугиной С.И. по доверенности Амершаева В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции просила отклонить требования истца.

Третье лицо Савина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Третье лицо Воробушков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево, УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Воробушкова Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Воробушковой Т.П. по доверенности Базелюк А.Ю., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель Лачугиной С.И., являющейся законным представителем несовершеннолетней Воробушковой А.А., по доверенности Колесов С.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, при вынесении решения сослался на положения ст.20 ГК РФ, ст.ст.55, 56, 65 Семейного Кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Воробушкова Т.П., ее дочь Савина Н.А. и сын Воробушков А.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ****** (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В указанной квартире, кроме сособственников по постоянному месту жительства зарегистрирована дочь собственника Воробушкова А.А. - В.А.А., ***** года рождения (внучка истца).

Ответчик В.А.А., **** года рождения, является дочерью Воробушкова А.А. и Лачугиной С.И., брак которых расторгнут ***** г.

Собственник Воробушков А.А. с ***** г. владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи от ***** г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве **** г.

***** г. отец несовершеннолетней Воробушков А.А. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь В А.А.

Таким образом, отец несовершеннолетней В. А.А., зарегистрировав последнюю на своей жилой площади, определил место жительства своей дочери.

***** г. отец несовершеннолетней В.А.А. снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля П.Л.А. и материалов дела следует, что малолетняя В.А.А. проживает со своей матерью Лачугиной С.И. по адресу места жительства последней.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.09.2015 по гражданскому делу N 2***** исковые требования Воробушкова А.А. о признании его малолетней дочери утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***** были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что несовершеннолетняя никогда не вселялась в спорную квартиру, своих личных вещей в квартире не имеет, проживает совместно со своей матерью Лачугиной С.И. по адресу:*******. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, в то время как истец является пенсионером и вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, что доставляет ей материальные неудобства.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании В.А.А***** года рождения (внучки истца) не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что родители малолетней избрали местом постоянного жительства ребенка - место жительство ее отца в спорной квартире, который является собственником 1/3 доли в праве, несмотря на то, что с 08.02.2016 он зарегистрированным в названной квартире не числится.

При этом, суд первой инстанции отметил, что несовершеннолетняя В.А.А. в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность ее проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация ее прав и обязанностей зависит от воли ее родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация Воробушковой А.А. была произведена на основании Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи