Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33128/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Калмыковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Диколенко И.В., Корякиной Л.А., Диколенко С.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Диколенко С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.В., Диколенко Е.В., Диколенко К.В., Корякиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Корякина С.М., Диколенко С.С. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении - удовлетворить;

Прекратить право общей долевой собственности Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. (по 1/3 доле в праве каждый), на квартиру, расположенную по адресу: ***;

Передать в общую долевую собственность Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. (по 1/3 доле в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: ***;

Передать в собственность города Москвы квартиру, расположенную по адресу: ***;

Выселить Диколенко С.В., Диколенко В.С., *** г.р., Диколенко П.С., *** г.р., Диколенко И.В., Диколенко В.В., *** г.р., Диколенко Е.В., *** г.р., Диколенко К.В., *** г.р., Корякину Л.А, Корякина С.М., *** г.р., Диколенко С.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Диколенко С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.С., *** г.р., Диколенко П.С., *** г.р., Диколенко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.В., *** г.р., Диколенко Е.В., *** г.р., Диколенко К.В., *** г.р., Корякиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Корякина С.М., *** г.р., Диколенко С.С. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дом N *** корпус *** по проезду Дежнева г. Москвы подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Диколенко С.В., Диколенко И.В., Корякина Л.А., Диколенко С.С., несовершеннолетние Диколенко В.С., *** г.р., Диколенко П.С., *** г.р., Диколенко В.В., *** г.р., Диколенко Е.В., *** г.р., Диколенко К.В., *** г.р., Корякин С.М., *** г.р. зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. Собственниками указанной квартиры являются Диколенко С.В., Корякина Л.А., несовершеннолетняя Диколенко В.В. (по 1/3 доле в праве каждый), Диколенко И.В., Диколенко С.С., несовершеннолетние Корякин С.М., Диколенко Е.В., Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко К.В. обладают правом пользования данным жилым помещением.

В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 24227 от 17.12.2015 для оформления в собственность (по 1/3 доле в праве каждый) предоставлена отдельная *** квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: *** при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Диколенко И.В., Диколенко С.С., Корякина С.М., Диколенко Е.В., Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко К.В. Ответчики согласия на предложенный вариант жилого помещения не дали. Рыночная стоимость квартиры N ***, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб. Рыночная стоимость квартиры N ***, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной в доме-новостройке по адресу: ***, составляет *** руб.

При указанных обстоятельствах истец полагал, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости. Однако от переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказались.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Новгородцев Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивируя свое заявление тем, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы М.Ш. Хуснулиным, а также ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома. На данный момент большинство жильцов дома N *** корпус *** по проезду *** г. *** отселены, ответчики являются одними из последних жильцов, продолжающих проживать в доме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Диколенко С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.С., *** г.р., Диколенко П.С., *** г.р., Диколенко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Диколенко В.В., *** г.р., Диколенко Е.В., *** г.р., Диколенко К.В., *** г.р., Корякиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Корякина С.М., *** г.р., Диколенко С.С., а также представителей третьих лиц УФМС России по г. Москве, ОСЗН района Южное Медведково г. Москвы, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Диколенко И.В., Корякина Л.А., Диколенко С.В.

В заседание судебной коллегии ответчики Диколенко И.В., Корякина Л.А., Диколенко С.В., Диколенко С.С., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ОСЗН района Южное Медведково г. Москвы, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы Киселеву Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 3, 30, 32, 35 ЖК РФ, ст. 4, 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 вышеназванного Закона г. Москвы собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчики Диколенко С.В., Диколенко И.В., Корякина Л.А., Диколенко С.С., несовершеннолетние Диколенко В.С., *** г.р., Диколенко П.С., *** г.р., Диколенко В.В., *** г.р., Диколенко Е.В., *** г.р., Диколенко К.В., *** г.р., Корякин С.М., *** г.р. зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. Собственниками указанной квартиры являются Диколенко С.В., Корякина Л.А., несовершеннолетняя Диколенко В.В. (по 1/3 доле в праве каждый), Диколенко И.В., Диколенко С.С., несовершеннолетние Корякин С.М., Диколенко Е.В., Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко К.В. обладают правом пользования данным жилым помещением.

Дом N *** корпус *** по проезду *** г. *** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы".

Управлением городского имущества в СВАО собственникам выдан смотровой талон на квартиру N *** по адресу: ***. Согласия на предложенный вариант жилого помещения не получено.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 24227 от 17.12.2015г в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. для оформления в собственность (по 1/3 доле в праве каждый) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей - Диколенко И.В., Диколенко С.С., несовершеннолетних Корякин С.М., Диколенко Е.В., Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко К.В.

Истцом представлены отчеты об оценке, выполненные независимой оценочной организацией ООО "***", согласно которым по состоянию на 03.03.2016 рыночная стоимость квартиры N ***, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу***, составляет 6550000 руб., а рыночная стоимость квартиры N ***, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной в доме-новостройке по адресу: ***, составляет *** руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основания для освобождения занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку дом, в котором расположена квартира, подлежит сносу на основании распоряжения Правительства г. Москвы, что предоставляемое последним жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В., и соответствует требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы.

При этом суд принял во внимание, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, состоит из того же количества комнат, расположено в доме-новостройке в районе проживания ответчиков, размеры жилой и общей площади предоставленной квартиры, ее рыночная стоимость не менее аналогичных параметров подлежащего освобождению жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. на жилое помещение подлежит прекращению с одновременной передачей в их собственность предоставляемого жилого помещения, а право пользования жилым помещением Диколенко И.В., Диколенко С.С., несовершеннолетних Корякина С.М., Диколенко Е.В., Диколенко В.С., Диколенко П.С., Диколенко К.В. подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении, учитывая, что дом, в котором ответчикам Диколенко С.В., Корякиной Л.А., Диколенко В.В. принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, подлежит сносу, а ответчики подлежат выселению в предоставляемое им жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25.05.2016 г. (л.д. 121-123), которые ответчиками не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление на имя Диколенко И.В., согласно которому ответчик получила извещение, о чем поставила свою подпись.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков, а само по себе не получение судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на неявку ответчика Диколенко И.В. в судебное заседание по уважительной причине не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, ходатайство Диколенко И.В. об отложении судебного разбирательства, передано судье после рассмотрения дела и вынесения по делу решения. Вместе с тем, Диколенко И.В. не приведены в апелляционной жалобе обстоятельства и не представлены доказательства, которые могли бы повлечь вынесение по делу иного решения, в связи с чем само по себе неучастие Диколенко И.В. в рассмотрении дела основанием к отмене решения служить не может в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натурной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация), предоставление отдельных жилых помещений при переселении лиц, считающих себя разными семьями, законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ответчики также указывают на то, что суд неправомерно обратил решение к немедленному исполнению. Приведенный довод является несостоятельным и служить основанием к отмене решения в указанной части не может. Решение в части обращения к немедленному исполнению решения постановлено судом в соответствии с требованиями ст. 212 ГПК РФ, поскольку проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда города Москвы по делу по иску Диколенко И.В., Корякиной Л.А., Диколенко С.В. к ДГИ г. Москвы о признании семей разными, а также решения Пресненского районного суда города Москвы по делу по иску Диколенко И.В., Корякиной Л.А. об оспаривании решения ДГИ г. Москвы не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено в установленном главой 42 ГПК РФ порядке.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диколенко И.В., Корякиной Л.А., Диколенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи