Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33232/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Павловой О.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Павловой О.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по иску Павловой О. А. к ООО "Роскошный Мир Драгоценностей" о защите прав потребителя,

установила:

Павлова О.А. обратилась в суд с указанным иском.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2016 исковое заявление возвращено Павловой О.А. с указанием на то, что она вправе обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

23.05.2016 Павловой О.А. принесена частная жалоба на определение суда от 18.04.2016.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Павлова О.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, частная жалоба Павловой О.А. на определение суда от 18.04.2016, принесенная 23.05.2016, подана с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из содержания жалобы на определение суда от 18.04.2016, а также приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Павловой О.А. не заявлялось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю частную жалобу, исходя из предписаний п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: