Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33301/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бойко А.А. по доверенности Максимова В.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску Бойко А.А. к Кислякову А.А. о взыскании задолженности - отказать.

установила:

Бойко А.А. обратился в суд с иском к Кислякову А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере ****** руб.

При подаче искового заявления представителем истца Бойко А.А. по доверенности Белодедовым Е.О. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ******, черного цвета, ******, ******, ******, свидетельство о регистрации ******.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Бойко А.А. по доверенности Белодедов Е.О. просит отменить по доводам частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль ******, двигатель ******, черного цвета, год выпуска 2010, ******, грз ******, свидетельство о регистрации ******ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Бойко А.А. обратился в суд с иском к Кислякову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере ******руб.

Поскольку заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер, а обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, при удовлетворения исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль не имелось.

Принимая во внимание, что сумма иска является значительный , судебная коллегия полагает, что непринятие судом мер по обеспечению иска в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу о принятии обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику Кислякову А.А. автомобиль ******.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Кислякову АА автомобиль ******.

Председательствующий:

Судьи: