Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-33320/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Александровой И.М. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г.,

Заявление удовлетворить.

Выдать ООО "АктивБизнесКоллекшн" дубликат исполнительного листа в отношении должника Александровой И.М. и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования АК СБ РФ к АК СБ РФ к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской И.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании данного решения истцу были выданы исполнительные листы.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, произведена на стадии исполнительного производства замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Представитель истца ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Александровой И.М., указывая на то, что подлинник был утрачен, просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе должник Александрова И.М., ссылаясь на то, что заявление рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была.

В судебном заседании коллегии представитель Александровой И.М. по доверенности Петров Д.В. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Домановский А.Э., Домановская Л.В., Домановская И.Э., Радченко А.А., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Александровой И.М. - Петрова Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12 июня 2015 г., должник Александрова И.М., не явилась и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по существу было рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая дело в отсутствие должника Александровой И.М., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что должник Александрова И.М. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на *** г., и была лишена права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Так, из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно заявления представителя ООО "АктивБизнесКоллекшн" и письма начальника Перовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, исполнительное производство в отношении Александровой И.М., утрачено при проведении реорганизационно-штатных мероприятий, в Перовском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении не находится.

Подлинник исполнительного документа в материалах настоящего дела отсутствует.

Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

Ссылку представителя должника на то, что срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия находит необоснованным.

Как указано выше, решение суда вступило в законную силу *** г.

Исполнительный лист был выдан *** г., впоследствии согласно справке N *** от *** г. в Перовском отделе УФССП по Москве исполнительный лист на исполнении не находился.

*** г. в отношении Александровой И.М. судом выдан дубликат исполнительного листа, который по материалам дела исполнен не был, впоследствии был утерян.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен и взыскателю не возвращался, принимая во внимание, что перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа, не оканчивался, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам, судебная коллегия полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление взыскателя ООО "АктивБизнесКоллекшн".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от *** г. отменить.

Заявление представителя взыскателя ООО "АктивБизнесКоллекшн" удовлетворить.

Выдать ООО "АктивБизнесКоллекшн" дубликат исполнительного листа в отношении должника Александровой И.М. на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску АК СБ РФ к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской И.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить ООО "АктивБизнесКоллекшн" срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску АК СБ РФ к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской И.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: