Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33336/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Н.Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Сухомлин О.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования Алексеева В.Ю. и встречные исковые требования Сухомлин О.С. удовлетворить частично.

Сохранить за Сухомлин О. С., Сухомлин Е. В. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: .. сроком на 6 месяцев, срок исчислять с момента вступления решения в законную силу.

По истечении указанного срока прекратить право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Сухомлин О.С., Сухомлин Е. В.

В удовлетворении остальной части иска Алексееву В.Ю., в том числе о выселении Сухомлин О. С., Сухомлин Е. В. отказать.

Обязать Сухомлин О.С. выдать Алексееву В. Ю. дубликат ключей от входной двери квартиры N.. по ...

В удовлетворении остальной части встречного иска Сухомлин О.С. отказать.

установила:

Истец Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Сухомлин О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухомлин Е.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N.. расположенной по адресу: .., собственником которой он является, снятии ответчиков с регистрационного учета, выселении, выдаче комлекта ключей от квартиры, указывая в обоснование заявленных требований, что брак с Сухомлин О.С. расторгнут, Сухомлин О.С. и ее дочь Сухомлин Е.В. членами его семьи не являются, после расторжения брака не освобождают жилое помещение, с регистрационного учета не снимаются, Сухомлин О.С. не выдает ему ключи от квартиры, чинит препятствия в пользовании.

Ответчик Сухомлин О.С., действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетней Сухомлин Е.В., предъявила встречный иск к Алексееву В.Ю. о сохранении за ней и ребенком право проживания и пользования спорной квартирой по адресу: .., на срок до 31 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что не имеет в пользовании иного жилого помещения, и в силу финансового положения в настоящий момент лишена возможности его приобретения, кроме того она несет расходы по оплате коммунальных услуг, квартира предоставлена по договору социального найма не только истцу, но и ей.

Истец Алексеев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ..., который в судебном заседании первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Сухомлин О.С. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении основного иска просила отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сухомлин О.С.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N.., расположенную по адресу.., в которой зарегистрированы: истец Алексеев В.Ю. с .. года, ответчик Сухомлин О.С. с .. года (временная регистрация по 25 декабря 2018 года), несовершеннолетняя Сухомлин Е.В., .. года рождения, с .. года (л.д.6, 22-25).

Собственником указанной квартиры является истец Алексеев В.Ю.

Брак между сторонами заключен .. года, прекращен - .. года на основании решения мирового судьи судебного участка N63 района Ясенево г. Москвы от .. года о расторжении брака (л.д.8).

Также по делу установлено, что Алексеев В.Ю. являлся изначально собственником спорной квартиры на основании договора передачи N062300-У06978 от .. года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве .. года (л.д.105).

Впоследствии Алексеев В.Ю. по договору дарения от .. года подарил данную квартиру Сухомлин О.С., .. года Сухомлин О.С. было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года названный договор дарения квартиры от .. года признан недействительным и квартира возвращена в собственность Алексеева В.Ю. (л.д.38-41). 30 декабря 2015 года на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу .. года, истцу Алексееву В.Ю. Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.9).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алексеева В.Ю. и встречного иска Сухомлин О.С., поскольку установил, что Сухомлин О.С. и Сухомлин Е.В. являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения - Алексеева В.Ю., соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем право пользования Сухомлин О.С. и Сухомлин Е.В. жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу: .., подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

При этом, учитывая, что Сухомлин О.С. с дочерью проживают в спорном жилом помещении, не имеют иного жилого помещения, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, предоставил им право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 месяцев, по истечении которого данные лица подлежат снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что суд предоставил Сухомлин О.С. и Сухомлин Е.В. право временного пользования жилым помещением, то отказал в удовлетворении исковых требований о выселении.

Одновременно, установив факт чинения Сухомлин О.С. Алексееву В.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, суд обязал Сухомлин О.С. передать Алексееву В.Ю. комплект ключей от квартиры.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что за Сухомлин О.С. и ее дочерью должно быть сохранено право бессрочного пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из материалов дела следует, что Сухомлин О.С. является гражданской Республики Беларусь, на момент приватизации не была зарегистрирована в спорной квартире, что следует из справки ОУФМС по г.Москве по району Ясенево от .. года (л.д.63). Ни суду ни судебной коллегии не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора передачи .. года Сухомлин О.С. имела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Сухомлин Е.В. родилась .. года и была зарегистрирована в спорную квартиру .. года, то есть после оформления данной квартиры в собственность Алексеева В.Ю. в порядке приватизации. В связи с чем правовых оснований для сохранения за Сухомлин О.С. и несовершеннолетней Сухомлин Е.В. права постоянного пользования спорной жилой площадью не имеется.

Доводы Сухомлин О.С. о том, что она не имеет другого жилья, как и не имеет финансовой возможности приобрести себе другую квартиру, были предметом исследования в суде первой инстанции, учитывая данные обстоятельства судом было предоставлено право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 месяцев, который подлежит исчислению с даты вступления в законную силу обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухомлин О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: