Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-33447/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Турлановой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Хорева Л.Ю., Петровой Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мельникова А.Б., Мордовцевой С.И. - Асташенкова О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио, , фио, фио к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании членами ПГСК "Вектор-У", признании права собственности - отказать".

установила:

Коваленко Ю.Ф. обратился в суд к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, тип: гаражи, снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, тип: гаражи; о признании Коваленко Ю.Ф. членом ПГСК "Вектор-У", полностью выплатившим пай дата за гараж-бокс N 75, о признании за Коваленко Ю.Ф. права собственности на гараж-бокс N 75, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании Коваленко Ю.Ф. указал, что на основании Инвестиционного соглашения N 43 от дата, заключенного между Коваленко Ю.Ф. и ПГСК "Вектор-У", приобрел право на получение в собственность гаража-бокса N 75, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата Коваленко Ю.Ф. выполнил свои обязательства перед ответчиком в размере 336.000 руб. Инвестиционное соглашение N 43 от дата следует рассматривать, в том числе основанием принятия Коваленко Ю.Ф. в члены кооператива "Вектор-У" с установленным порядком оплаты вступительного и паевого взносов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на объект недвижимости, частью которого является гараж-бокс N 75, перешло к ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата. Таким образом, ПГСК "Вектор-У" произвел отчуждение гаражного бокса, право собственности на который принадлежит Коваленко Ю.Ф., что является основанием, в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, для признания справки о полной выплате пая от дата недействительной. Зарегистрированное право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" является препятствием для регистрации перехода к Коваленко Ю.Ф. права собственности на гараж-бокс N 75 в Управлении Росреестра по Москве, что нарушает его права как собственника спорного объекта.

Мельников А.Б. обратился в суд к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104; о признании Мельникова А.Б. членом ПГСК "Вектор-У" полностью выплатившим пай дата за гараж-бокс N 100, о признании за Мельниковым А.Б. права собственности на гараж-бокс N 100, расположенный по адресу: адрес, площадью 21,4 кв.м.

В обосновании требований Мельников А.Б. указал, что на основании Инвестиционного соглашения N 100 (1) от дата, заключенного между Мельниковым А.Б. и ПГСК "Вектор-У", приобрел право на получение в собственность гаража-бокса N 100, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата Мельников А.Б. выполнил свои обязательства перед ответчиком в размере 223.000 руб. Инвестиционное соглашение N 100 (1) от дата следует рассматривать, в том числе основанием принятия Мельникова А.Б. в члены кооператива "Вектор-У" с установленным порядком оплаты вступительного и паевого взносов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на объект недвижимости, частью которого является гараж-бокс N 100, перешло к ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата. Таким образом, ПГСК "Вектор-У" произвел отчуждение гаражного бокса, право собственности на который принадлежит Мельникову А.Б., что является основанием, в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, для признания справки о полной выплате пая от дата недействительной. Зарегистрированное право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" является препятствием для регистрации перехода к Мельникову А.Б. права собственности на гараж-бокс N 100 в Управлении Росреестра по Москве, что нарушает его права как собственника спорного объекта.

Мордовцева С.И. обратилась в суд к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104; о признании Мордовцевой С.И. членом ПГСК "Вектор-У", полностью выплатившей пай дата за гараж-бокс N 76, о признании за Мордовцевой С.И. право собственности на гараж-бокс N 76, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований Мордовцева С.И. указала, что на основании Инвестиционного соглашения N 76(1) от дата, заключенного между Мордовцевой С.И. и ПГСК "Вектор-У", приобрела право на получение в собственность гаража-бокса N 76, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам выполнила свои обязательства перед ответчиком в размере 800.000 руб. Инвестиционное соглашение N 76(1) от дата следует рассматривать, в том числе основанием принятия Мордовцевой С.И. в члены кооператива "Вектор-У" с установленным порядком оплаты вступительного и паевого взносов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на объект недвижимости, частью которого является гараж-бокс N 76, перешло к ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата. Таким образом, ПГСК "Вектор-У" произвел отчуждение гаражного бокса, право собственности на который принадлежит Мордовцевой С.И., что является основанием, в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, для признания справки о полной выплате пая от дата недействительной. Зарегистрированное право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" является препятствием для регистрации перехода к истцу права собственности на гараж-бокс N 76 в Управлении Росреестра по Москве, что нарушает её права как собственника спорного объекта.

Петрова Т.В. обратилась в суд к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, тип: гаражи, снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, тип: гаражи; о признании Петровой Т.В. членом ПГСК "Вектор-У" полностью выплатившим пай дата за гараж-бокс N 80, расположенный по адресу: адрес, о признании за Петровой Т.В. право собственности на гараж-бокс N 80, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований Петрова Т.В. указала, что на основании Инвестиционного соглашения N 38 от дата, заключенного между Петровой Т.В. и ПГСК "Вектор-У", приобрела право на получение в собственность гаража-бокса N 80, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру выполнила свои обязательства перед ответчиком в размере 347.000 рублей. Инвестиционное соглашение N 38 от дата следует рассматривать, в том числе основанием принятия Петровой Т.В. в члены кооператива "Вектор-У" с установленным порядком оплаты вступительного и паевого взносов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на объект недвижимости, частью которого является гараж-бокс N 80, перешло к ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата. Таким образом, ПГСК "Вектор-У" произвел отчуждение гаражного бокса, право собственности на который принадлежит Петровой Т.В., что является основанием, в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, для признания справки о полной выплате пая от дата недействительной. Зарегистрированное право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" является препятствием для регистрации перехода к истцу права собственности на гараж-бокс N 80 в Управлении Росреестра по Москве, что нарушает её права как собственника спорного объекта.

Хорев Л.Ю. обратился в суд к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104; снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104 о признании Хорева Л.Ю. членом ПГСК "Вектор-У" полностью выплатившим пай дата за гараж-бокс N 103, расположенный по адресу: адрес, о признании за Хоревым Л.Ю. право собственности на гараж-бокс N 103, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований Хорев Л.Ю. указал, что на основании Инвестиционного соглашения N 103(1) от дата, заключенного между Хоревым Л.Ю. и ПГСК "Вектор-У", приобрел право на получение в собственность гаража-бокса N 103, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру выполнил свои обязательства перед ответчиком в размере 1.050.000 рублей. Инвестиционное соглашение N 103(1) от дата следует рассматривать, в том числе основанием принятия Хорева Л.Ю. в члены кооператива "Вектор-У" с установленным порядком оплаты вступительного и паевого взносов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на объект недвижимости, частью которого является гараж-бокс N 103, перешло к ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата. Таким образом, ПГСК "Вектор-У" произвел отчуждение гаражного бокса, право собственности на который принадлежит Хореву Л.Ю., что является основанием, в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, для признания справки о полной выплате пая от дата недействительной. Зарегистрированное право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" является препятствием для регистрации перехода к истцу права собственности на гараж-бокс N 103 в Управлении Росреестра по Москве, что нарушает его права как собственника спорного объекта.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата гражданские дела по искам Коваленко Ю.Ф., Мельникова А.Б., Мордовцевой С.И., Петровой Т.В., Хорева Л.Ю. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Коваленко Ю.Ф., Мельников А.Б., Мордовцева С.И., Петрова Т.В., Хорев Л.Ю. и их представители Асташенков О.Н., Кочкурова Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Председатель ПГСК "Вектор-У" Ремизов В.В. и представитель ПГСК "Вектор-У" в удовлетворении исковых требований возражали.

Генеральный директор ответчика ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" Ремизов В.В. и представитель ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" в удовлетворения исковых требований возражали.

Представители ПАО АКБ "Авангард" Бурлакова Е.А., Тизенгольт Д.О. в удовлетворения исковых требований возражали согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ООО "КонтактГрупп" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хорева Л.Ю., Петровой Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мельникова А.Б., Мордовцевой С.И. - Асташенков О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение нормы материального права и норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО АКБ "Авангард" Бурлакова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Хорев Л.Ю., Петрова Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мельников А.Б., Мордовцева С.И. участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Хорева Л.Ю., Петровой Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мельникова А.Б., Мордовцевой С.И. - Асташенков О.Н. в заседании судебной коллегии поддержал доводы жалобы Хорева Л.Ю., Петровой Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мордовцевой С.И. Завил об отказе от исковых требований истца Мельникова А.Б., производство по делу просил прекратить и сообщил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представители ПАО АКБ "Авангард" Бурлакова Е.А. и Пелипейко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Не возражали прекратить производство по делу по иску Мельникова А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

В силу статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Мельникова А.Б. - Асташенков О.Н., имеющий полномочия по действующей нотариальной доверенности от дата (т.1, л.д.4), заявил об отказе от иска, которое в письменном виде представил судебной коллегии, и просил его принять, производство по делу прекратить.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что это право истца, который утратил интерес к данному судебному процессу, воля истца выражена надлежащим образом в форме письменного документа.

Отказ от иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судебной коллегией представителю истца Мельникова А.Б. - Асташенкову О.Н. разъяснены.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменяет принятое Тимирязевским районным судом г. Москвы решение суда в части заявленных требований Мельниковым А.Б. и прекращает в этой части производство по делу.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статьи 153, 218, 398, 166, 167, 168 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела видно, что дата между ПГСК "Вектор-У" и Коваленко Ю.Ф. заключено инвестиционное соглашение N 43, по условиям которого Коваленко Ю.Ф. приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность одного гаражного бокса, размерами 3,5x6,0м, расположенного на 1-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к Инвестиционному соглашению, предусмотрено, что инвестору принадлежит один гаражный бокс на первом этаже многоэтажного гаражного комплекса, обозначенный на экспликации гаража номером 43, размером 3,5x6,0 м.

дата между ПГСК "Вектор-У" и Мордовцевой С.И. заключено инвестиционное соглашение N 76 (1), согласно которому Мордовцева С.И. приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность одного гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5x6,0м. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению, предусмотрено, что инвестору принадлежит один гаражный бокс на 1 этаже многоэтажного гаражного комплекса, обозначенный на экспликации гаража номером 76, размерами 3,5x6,0м.

дата между ПГСК "Вектор-У" и Петровой Т.В. заключено инвестиционное соглашение N 38, согласно которому Петрова Т.В. приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность одного гаражного бокса, расположенного на первом этаже гаража. Протоколом от дата (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата), являющимся приложением к инвестиционному соглашению, предусмотрено, что инвестору принадлежит один гаражный бокс на первом этаже многоэтажного гаражного комплекса, обозначенный на экспликации гаража номером 80.

дата между ПГСК "Вектор-У" и Хоревым Л.Ю. заключено инвестиционное соглашение N 103 (1), согласно которому Хорев Л.Ю. приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса N 100, расположенного на первом этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению, предусмотрено, что инвестору принадлежит один гаражный бокс на 1 этаже многоэтажного гаражного комплекса, обозначенный на экспликации гаража номером 103.

Судом установлено, что Коваленко Ю.Ф., Мордовцева С.И., Петрова Т.В., Хорев Л.Ю. выполнили свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

дата между Правительством Москвы и ПГСК "Вектор-У" был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от дата N 288 (реестровый N 14-001624-51телефон1-99) в редакции дополнительных соглашений от дата N 09-00041-ДС-1, N 2 от дата, N 3 от дата на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), согласно которому объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата N RUтелефон511, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от дата N 1396 объекту по строительному адресу: адрес присвоен милицейский адрес: адрес.

В соответствии с пунктом 4 акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от дата, в редакции дополнительных соглашений, в собственность ПГСК "Вектор-У" как инвестора было передано 3.604,9 кв.м. площади помещений гаража-стоянки, в том числе и спорные гаражи-боксы.

дата право собственности на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104 было зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании справки N11-04/11 о полной выплате пая от дата, выданной ПГСК "Вектор-У".

дата объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, в том числе и спорные комнаты, были предоставлены ПАО АКБ "Авангард" в залог ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 758/11-ЗН.

Исследуя представленные сторонам доказательства и давая им оценку, суд пришел к выводу, что справка N11-04/11 от дата, как документ, подтверждающий факт полной выплаты ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" пая, сделкой не является, и не может быть признана судом недействительной по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в силу статьи 12 ГК РФ, требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на нежилое помещение и снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на данный объект недвижимости, не является способом защиты гражданских прав.

Рассматривая исковые требования и отказывая в иске о признании членами ПГСК "Вектор-У", суд указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права, как признание истца членом кооператива, полностью выплатившим пай законом не предусмотрен.

Действительно потребительский кооператив - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и имущественных паевых взносов с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. К числу потребительских кооперативов относятся гаражно-строительные кооперативы. Учредительным документом потребительского кооператива является устав, который содержит в том числе, условия о членстве кооператива (п.4.1 Устава ПГСК "Вектор-У").

Разрешая вопрос и отказывая истцам в признании прав собственности на гаражи-боксы NN 75, 76, 80, 103, расположенные на первом этаже по адресу: адрес, суд сослался на то, что требования истцов основаны на инвестиционных соглашениях. Так, требование Коваленко Ю.Ф. - на инвестиционном соглашении N 43 от дата, требование Мордовцевой С.И. - на инвестиционном соглашении N 76(1) от дата, требование Петровой Т.В. - на инвестиционном соглашении N 38 от дата, требование Хорева Л.Ю. - на инвестиционном соглашении N 103(1) от дата. Однако, доказательств того, что спорные комнаты N 75, 76, 80, 103 являются названными в инвестиционных соглашениях гаражными боксами N 43, 76, 80, 103 в материалах дела нет. Нет в материалах дела и актов приема-передачи по инвестиционному соглашению. При этом, исходя из содержания заключенных между ПГСК "Вектор-У" и истцами инвестиционных соглашений, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи и их право собственности могло возникнуть с момента государственной регистрации этого права.

Суд указал, что согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, денежные средства были внесены Коваленко Ю.Ф., Мордовцевой С.И., Петровой Т.В., Хоревым Л.Ю. как покупателями в качестве оплаты за будущие гаражные боксы по инвестиционным соглашениям, а не как членами кооператива "Вектор-У" в качестве паевых взносов.

В списке членов кооператива ПГСК "Вектор-У" Коваленко Ю.Ф., Мордовцева С.И., Петрова Т.В., Хорев Л.Ю. как члены кооператива не указаны.

Вместе с тем, право собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК "Вектор-У" дата и регистрация права произведена в полном соответствии с положением пункта 4 ст. 218 ГК РФ.

Несогласие в жалобе на то, что суд принял во внимание акт зачета взаимных обязательств, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку, судом первой инстанции были оценены представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о факте оплаты ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" паевых взносов за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, тип: гаражи, в том числе: акт зачета взаимных требований от дата, подписанный ПГСК "Вектор-У" и ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" и документы, подтверждающие факт выполнения ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" работ, на которые указано в акте зачета взаимных требований от дата. Суд оценил доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и результаты своей оценки отразил в решении.

Суд в решении указал, что истцы не лишены возможности восстановить нарушенные права путем обращения в суд с исками о взыскании денежных средств.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований фио.

Принять отказ от иска фио к ПГСК "Вектор-У", ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", ПАО АКБ "Авангард" о признании недействительной (ничтожной) справки N 07-04/11 о полной выплате пая ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ", выданной ПГСК "Вектор-У" дата, о применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104, снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на гараж, общей площадью 943,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ком. 22-29, 31-43, 75, 76, 79-81, 84, 88-104; о признании Мельникова А.Б. членом ПГСК "Вектор-У" полностью выплатившим пай дата за гараж-бокс N 100, о признании за Мельниковым А.Б. права собственности на гараж-бокс N 100, расположенный по адресу: адрес, площадью 21,4 кв.м.

В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хорева Л.Ю., Петровой Т.В., Коваленко Ю.Ф., Мордовцевой С.И. - Асташенкова О.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6