Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-33450/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Александрова И.М. по доверенности Васильевой В.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Александрову И.М. в принятии искового заявления к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Институт управления и права" об истребовании документов,

установила:

Александров И.М. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Институт управления и права" об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение требований закона отказал истцу, являющемуся учредителем данной организации, в предоставлении документов о деятельности образовательного учреждения.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Александрова И.М., суд указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку они в соответствии со ст.27 АПК РФ подведомственны Арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Таким образом, законодатель отнес к подведомственности арбитражного суда споры с тем некоммерческими организациями, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Каких либо документальных подтверждений, свидетельствующих о том, что Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт управления и права" объединяет некоммерческие организации, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным. Также ничем не мотивирован вывод суда о том, что спор связан с экономической деятельностью, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, которая в соответствии со ст.50 ГК РФ не преследует в качестве основной своей цели извлечение прибыли.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления Александрова И.М. подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.