Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-33454/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Стахова А.Ю. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Рассрочить исполнение решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-3706/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к Стахову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Взыскивать со Стахова А Ю в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет присужденной суммы в размере 11.484 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 64 копеек ежемесячно, начиная со дня вступления определения в законную силу до полного погашения долга".

установила:

Стахов А.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Стахову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, со Стахова А.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249.781,76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 указанное решение изменено, со Стахова А.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206.723,45 руб.

В обоснование заявления указал, что является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, единственным источником дохода является пенсия, в связи с чем, он не имеет возможности оплатить всю сумму, взысканную решением суда, полностью.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Стахов А.Ю. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставить рассрочку и взыскивать по 2.000 руб. ежемесячно, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что 06.10.2015 Тимирязевским районным судом г.Москвы удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Стахову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, со Стахова А.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249.781,76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06.10.2015 изменено, со Стахова А.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206.723,45 руб.

17.03.2016 истцу ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии **.

Разрешая заявление Стахова А.Ю., исходя из представленных должником доказательств, суд первой инстанции, установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06.10.2015. Суд исходил из имущественного положения должника, наличия **, состояния здоровья, **, отсутствия **, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, удовлетворил заявление, предоставил Стахову А.Ю. рассрочку исполнения указанного решения суда сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия соглашается с определением суда о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Стахова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: