Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-33491/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Собинбанк" по доверенности Гараевой М.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Собинбанк" к Иванову П*С* о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в соответствующий суд согласно требованиям Гражданского процессуального законодательства.

установила:

АО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Иванову П.С. о взыскании задолженности по заключенному 16 января 2008 года между ответчиком и ООО КБ "***" кредитному договору N*** и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, право требования исполнения которых первоначальный залогодержатель ООО КБ "***" передал истцу.

Исковое заявление предъявлено в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель АО "Собинбанк" по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что исковое заявление было подано в суд по месту нахождения истца АО "Собинбанк" со ссылкой на ст.32 ГПК РФ положения раздела 10 кредитного договора N***, согласно которому споры по данному договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением процессуального закона.

Исковое заявление подано истцом в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца АО "Собинбанк" (***) в связи с наличием в кредитном договоре N*** условия о том, что споры, вытекающие из договора или в связи с ним, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и указал в обжалуемом определении, что из формулировки заключенного между сторонами договора не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, учитывая, что ответчик не проживает на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, заявление АО "Собинбанк" не может быть принято к производству, как поданное с нарушением правил общей территориальной подсудности.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку из содержания раздела 10 заключенного между сторонами кредитного договора не следует, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, - тогда как в рассматриваемом случае имела место замена первоначального кредитора (залогодержателя), а при изложенных в частной жалобе АО "Собинбанк" доводах, подсудность для заемщиков может изменяться произвольно, в том числе и вне пределов одного региона, что нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца АО "Собинбанк" по доверенности Гараевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: