Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-33496/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Игнатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иршенко А.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" к Иршенко А.Г., Бегловой Я.А., несовершеннолетней Б.А.Ю., Беглову Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета ,- удовлетворить.

Признать Иршенко А.Г., Беглову Я. А., несовершеннолетнюю Б.А.Ю. ***** года рождения, Беглова Ю.В. прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N *****дома *****корп. *****по *****пр-ду г.Москвы.

Выселить Иршенко А.Г., Беглову Я.А., несовершеннолетнюю Беглову А.Ю. ***** года рождения, Беглова Ю.В. из жилого помещения: квартиры N *****дома *****корп. *****по *****пр-ду г.Москвы, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Иршенко А.Г., Бегловой Я.А. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, *****.

В удовлетворении встречных исковых требований Иршенко А.Г. о признании права пользования жилым помещением, - отказать.

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" обратилось в суд с иском к Иршенко А.Г., Бегловой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Ю., Беглову Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: г. Москва, *****, находится студенческое общение, которое является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства ответчик Иршенко А.Г. принят на должность заместителя директора по учебному производству. Для временного проживания Иршенко А.Г. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N *****по адресу: г. Москва, *****, в которой он незаконно зарегистрировался. В соответствии с приказом N 45 от 1 сентября 2003 г.Иршенко А.Г. уволен из Московского художественного училища прикладного искусства. Поскольку в июне 2012 года после реорганизации Московское художественное училище прикладного искусства перешло к академии в качестве структурного подразделения, а Иршенко А.Г. с 2012 года в трудовых отношениях с академией не состоит, равно как и члены его семьи, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между Иршенко А.Г. и МХУПИ истек, академия такого договора с Иршенко А.Г. не заключала, то он и члены его семьи проживают в общежитии незаконно и подлежат выселению.

Иршенко А.Г. предъявлен встречный иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, *****.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Иршенког А.Г. проработал в Московском художественном училище, предоставившем ему жилое помещение, 10 лет, квартира ему предоставлена как одинокому лицу с несовершеннолетним ребенком. По состоянию на 2005 г., т.е. на момент введения в действие ЖК РФ, он имел право состоять на учете нуждающихся "в получении жилого помещения. В настоящее время Иршенко А.Г. является пенсионером, жильем не обеспечен, Иршенко А.Г. и члены его семьи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Продайвода В.В. в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассморения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Иршенко А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Беглова Я.А., Беглов И.Ю., третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Иршенко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" является федеральным бюджетным образовательным учреждением.

15 сентября 2012 г. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации академия реорганизована путем присоединения к академии в качестве структурного подразделения государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московского художественного училища прикладного искусства, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

Здание по адресу: г. Москва, *****, находится в оперативном управлении истца на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 сентября 2011 г., передаточного акта от 10 декабря 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства Иршенко А.Г. назначен на должность заместителя директора по учебному производству с 1 сентября 1993 г.

На основании протокола N 29 от 2 сентября 1999 г. Московского художественного училища прикладного искусства (колледж) Иршенко А.Г. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое по адресу: г. Москва, *****

Договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***** с ответчиком Иршенко А.Г. не заключался.

Приказом N 45 от 1 сентября 2003 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства (колледжу) заместитель директора по административно-хозяйственной работе Иршенко А.Г. освобожден от занимаемой должности с 1 сентября 2003 г. в связи с переходом на другую работу.

После увольнения с 2003 г. Иршенко А.Г. в трудовых отношениях с истцом не состоял, однако оказывал услуги по юридическому обслуживанию учреждения.

В соответствии с протоколом от 5 августа 2005 г. и договором найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г. в связи с осуществлением юридического обслуживания МХУПИ, Иршенко А.Г. было предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии по адресу: г. Москва, *****, сроком с 05.08.2005 г. по 05.08.2006 г.

По истечении срока действия договора найма жилого помещения от 5 августа 2005 г. Иршенко А.Г. продолжил проживать в вышеуказанном жилом помещении.

1 июля 2011 г. между Московским художественным училищем прикладного искусства (колледж) в лице директора Толкачева А.Г. и Иршенко А.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МХУПИ(к), в соответствии с которым ответчику Иршенко А.Г. спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в наем с 1 июля 2011 г. до 30 июня 2012 г.

В соответствии с п. 18 данного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из ордера N 7/47 от 2 сентября 1999 г., договора найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г., договора найма жилого помещения от 1 июля 2011 г. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Иршенко А.Г. Ответчик Беглова (Иршенко) Я.А., как член семьи Иршенко А.Г., в данных документах не фигурирует, спорное жилое несовершеннолетней Бегловой Я.А. не предоставлялось.

На момент заключения договоров найма жилого помещения в общежитии дочь Иршенко А.Г. - Беглова (Иршенко) Я.А. достигла совершеннолетнего возраста (совершеннолетие наступило *****г.).

Иршенко А.Г. достиг пенсионного возраста и ему назначена пенсия с *****г.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

С заявлением о признании нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Иршенко А.Г. обратился в 2015 году.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 07.08.2015 г. Иршенко А.Г. отказано в признании нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещения в рамках городских жилищных программ. Из указанного распоряжения следует, что в общежитии, в котором находится спорное жилое помещение, ведение финансового лицевого счета не осуществляется, Иршенко А.Г. прибыл на спорную площадь в 2001 году из Краснодарского края. Документов, подтверждающие отсутствие собственности у Иршенко А.Г. в Краснодарском крае, последним не представлено.

Фактически в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают Иршенко А.Г., его дочь Беглова Я.А., внучка Б. А.Ю., муж дочери Беглов Ю.В.

Оценив собранные по делу оказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 102, 103, 105 ЖК РФ, ст.ст. 101, 1098 ЖК РСФСР, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" и отказе в удовлетворении встречного иска, при этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, было предоставлено Иршенко А.Г. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, уволен Иршенко А.Г. из учреждения по собственному желанию, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Иршенко А.Г. подлежал выселению из спорного жилого помещения, последующее проживание Иршенко А.Г. в спорном жилом помещении носило временный характер на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных на определенные сроки, спорное жилое помещение в установленном законом порядке Бегловой Я.А., Беглову Ю.В. и несовершеннолетней Б.А.Ю. не предоставлялось, срок договора найма жилого помещения, заключенного с Иршенко А.Г. истек, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку он проработал более 10 лет в учебном заведении, предоставившем квартиру, квартира ему предоставлена как одинокому лицу с несовершеннолетним ребенком, по состоянию на 2005 год он имел право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения в соответствии с Законом и Положением о порядке улучшения жилищных условий граждан в г.Москве, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г., то он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику как одинокому лицу с несовершеннолетним ребенком, не имеется. Дочь ответчика не включена ни в ордер от 02.09.1999 г., ни в договоры найма от 05.08.2005 г., 01.07.2011 г. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что дочь ответчика - Беглова Я.А. на основании договора передачи квартиры в собственность является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, *****.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помеще Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г.Москве, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г., действовавшим на момент увольнения Иршенко А.Г. из Московского художественного училища прикладного искусства (колледж), граждане могли быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ действовал Закон г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", в соответствии с которым также нуждающимися в улучшении жилищных условий могли быть признаны граждане, проживающие в г.Москве не менее 10 лет.

Из материалов дела усматривается, что Иршенко А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2001 году, прибыл из Краснодарского края. Таким образом и на момент прекращения трудовых отношений с Московским художественным училищем прикладного искусства и на момент введения в действий Жилищного кодекса РФ, Иршенко А.Г. не имел права состоять на жилищном учете, поскольку не проживал в г.Москве более 10 лет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иршенко А.Г. - без удовлетворения.