Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-33549/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Л.Е.В. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор), Министерству финансов РФ о возмещении убытков отказать.

установила:

Л.Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор), Министерству финансов РФ о возмещении убытков, указывая, что в непосредственной близости к её дому происходит строительство железнодорожного полотна, чем ей может быть причинен ущерб в размере стоимости домовладения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГУП "**" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность, предусмотренная указанными нормами, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Л.Е.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ** кв.м., категория земель: **, расположенный по адресу: **, кадастровый номер: **, что подтверждается свидетельством серии ** N ** о государственной регистрации права от **, запись регистрации N **;

- расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, **-этажный, общая площадь ** кв.м. инв. N ** Лит. **, кадастровый номер: **, что подтверждается свидетельством ** о государственной регистрации права от **.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.11.2006 г. N 1708-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 12.09.2008 г. N 1331-р, от 28.08.2009 г. N 1251р) строительство новой железнодорожной линии ** с ** года осуществляется за счет средств Инвестиционного фонда РФ.

Функции заказчика по реализации проекта поручены ФГУП "**".

Согласно отчету N ** "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" по состоянию на **г., составленному ООО "**" по заказу Л.Е.В., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кадастровый номер **) по адресу: ** по состоянию на **г. составляет ** руб.

Представитель истца в судебном заседании указал, что у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости. Дальнейшее использование земельного участка по целевому назначению невозможно. Таким образом, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере ** руб.

Согласно ответа ЗАО "**" от **г. на запрос N ** от **г. ФГУП "**", технические решения в рабочей документации ** "**" приняты в полном соответствии с Проектом, получившим положительное заключение ФАУ "**" N ** от **г. Кроме того, по окончании строительства Проектом предусмотрены следующие мероприятия: после завершения строительства и ввода в эксплуатацию железнодорожной линии предусмотрено проведение замеров шума на территории жилой застройки, расположенной вдоль железнодорожной линии; в случае превышения допустимых значений шумового воздействия согласно СН ** будут выполнены дополнительные мероприятия по снижению уровня шума в жилых домах (установка стеклопакетов, облицовка фасадов шумопоглощающими панелями).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, что использование жилого дома для дальнейшего проживания в нем невозможно и в такое состояние он приведен в результате нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве дороги, истец суду не представил.

Из пояснений представителя ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости не попадают в полосу отвода железной дороги, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования ** муниципальный район ** области от **г. N ** и приложением к нему - Актом выбора земельного участка под строительство объекта: новая железнодорожная линия "**" в муниципальном образовании ** муниципальный район **области.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что строительство железнодорожной линии ** не завершено, возведение шумозащитных экранов не окончено. В отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу, соблюдены нормативные требования, установленные действующим законодательством, т.к. в настоящее время осуществляются специальные шумозащитные мероприятия, а от жилой застройки до оси крайнего пути имеется санитарно-защитная зона более **м.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ей причинены убытки в размере ** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, кроме того отмечает, что защита гражданских прав на будущее, законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания искового заявления, оценку которым суд дал в решении суда, в связи с чем, они не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного решения, направлены на неправильное толкование законодательных актов и переоценку выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: