Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33555/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Ермаковой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ермаковой Е.В.к Матановой А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать;

встречные исковые требования Матановой А. В. к Ермаковой Е.В., Ермакову А. Н.. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить;

прекратить право пользования Ермаковой Е. В. , Ермакова А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв..;

указанное решение является основанием для снятия Ермаковой Е.В., Ермакова А.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв..,

установила:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Матановой А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований иска истец указала, что она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., которая принадлежит на праве собственности ее дочери - ответчику Матановой А.В.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Матанова А.В. предъявила встречный иск к Ермаковой Е.В., Ермакову А.Н. о признании неприобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование встречных требований было указано, что Матановой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв... По просьбе Ермаковой Е.В. и Ермакова А.Н. они были зарегистрированы в данной квартире с целью получения льгот, субсидий и иных социальных услуг, предоставляемых жителям г. Москвы. В настоящее время у Матановой А.В. возникла необходимость продать квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия, поскольку она проживает в однокомнатной квартире вместе со своим сыном. Вместе с тем, несмотря на то, что Ермакова Е.В. и Ермаков А.Н. никогда не вселялись в квартиру, их вещей в квартире не имеется, последние отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) Ермакова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, чей представитель по доверенности Семенов Р.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Матанова А.В. и ее представитель на основании ордера - адвокат Бобунов В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, действующее законодательство обуславливает момент возникновения права пользования жилым помещением моментом вселения в него и постоянного проживания.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств достоверно установил, что Ермакова Е.В. и Ермаков А.Н. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, по отношению к собственнику жилого помещения являются отдельной семьей, поскольку совместного хозяйства с Матановой А.В. не ведут и имеют раздельный бюджет.

Согласно доводам Ермаковой Е.В., приведенным как в первоначальном исковом заявлении, так и в рассматриваемой апелляционной жалобе, регистрация в спорном жилом помещении ей и ее мужу необходима для получения льгот, субсидий и иных социальных услуг, предоставляемых жителям г. Москвы.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, единственным предназначением жилого помещения является проживание в нем граждан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности встречного иска Матановой А.В. и необходимости удовлетворения заявленных ею требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Ермаковой Е.В.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Ермаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: