Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-33575/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Зайцева А.Ю.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:

Отказать Зайцеву А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2015 г.,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ** г. был удовлетворен иск Гренковой Е.Ю. к Зайцеву А.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права на долю в праве собственности на квартиру.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Зайцева А.Ю.

*** г. Зайцев А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном решении он узнал только *** г. от истицы.

Представитель Гренковой Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение от отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит Зайцев А.Ю., считая ошибочным вывод суда первой инстанции об недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии и своевременно о вынесенном решении ему не было сообщено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, суд должен был направить ответчику копию решения суда, принятого в окончательной форме.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих направление ответчику копии решения суда. В частности, в деле отсутствуют опись почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором либо конверт, возвращенный в суд без его вручения адресату.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что ответчик не знал о дате вынесения решения и его содержании до *** г., когда ему о вынесенном решении сообщила истица, заслуживает внимания.

В связи с тем, что материалы не содержат доказательств надлежащего исполнения судом обязанности по направлению лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения, причины пропуска срока на подачу жалобы следует признать уважительными, поскольку до получения сведений о вынесенном решении ответчик по объективным причинам не мог его обжаловать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Зайцева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Зайцеву А.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: