Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33581/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Грыу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грыу к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности - отказать.

установила:

Истец Грыу обратилась в суд с исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. В обоснование требований истец указала, что *** года она заключила с Войновским договор дарения, который удостоверил нотариус Микаелян; в данной квартире истец проживает с *** года по настоящее время, с *** года постоянно зарегистрирована. По договору дарения от *** г. одаряемой нотариально выражено согласие получить в дар от Войновского квартиру, а дарителем нотариально засвидетельствовано волеизъявление подарить квартиру истцу. При жизни Войновского государственная регистрация данного договора не состоялась. Заключая договор дарения квартиры, Войновский выразил свою волю по отчуждению собственности. Договор дарения спорного жилого помещения заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, между сторонами согласованы все существенные условия. Поскольку даритель лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. *** г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания имеющегося обременения, а именно: договора дарения. В связи с чем, Грыу просит произвести государственную регистрацию договора дарения от ***, заключенного между Войновским и Грыу в отношении квартиры N *** дома *** по улице *** в г. Москве, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от Войновского к Грыу .

Истец Грыу в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, уполномочила представлять свои интересы Луневу, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: нотариус г. Москвы Микаелян, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещена.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Грыу просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Грыу, представителя истца адвоката Баранову, поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ города Москвы по доверенности Новикову, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира по адресу: *** - является двухкомнатной, жилой площадью 31,1 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежало по праву собственности Войновскому на основании договора передачи N *** от *** года и свидетельства о государственной регистрации права серии *** N *** , выданным УФРС по Москве *** года.

*** года Войновский заключил с истцом договор, по условиям которого передал в дар Грыу квартиру, являющуюся предметом спора. Данный договор нотариально удостоверен, однако не прошел государственную регистрацию, т.к. ***года Войновский - скончался.

На день смерти Войновского и по настоящее время Грыу зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорной жилой площади.

Вступившим в законную силу *** года решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, Грыу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, по вышеприведенному договору дарения.

Ввиду отсутствия наследников по закону и завещанию к имуществу умершего Войновского, спорная жилая площадь, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ (выморочное имущество), передана городу Москве на основании свидетельства о праве на наследство, которое прошло государственную регистрацию права.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Более того, вступившим в законную силу решением от *** года установлено, что Войновский умер до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от *** года, не предпринимал. В данном случае, стороной названной сделки от *** года является умерший Войновский, которым обязательство по передаче квартиры в пользу истца на основании договора дарения, не исполнено в связи со смертью.

Кроме того, вступившим в законную силу *** года решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отказано в удовлетворении исковых требований Грыу к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия недвижимого имущества по договору дарения, обязании передать недвижимое имущество для государственной регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о праве собственности г. Москвы на жилую площадь.

*** года Управлением Росреестра по Москве отказано Грыу в государственной регистрации договора дарения, перехода права и права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***, поскольку правоспособность Войновского прекращена смертью, кроме того, *** г. зарегистрировано право собственности другого лица на жилое помещение по указанному адресу.

Вступившим в законную силу *** года решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года Грыу отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения спорной квартиры действительным и его государственной регистрации.

Указанным решением суда установлено, что Войновским в установленном порядке до момента смерти указанный договор дарения не зарегистрирован, в связи с чем переход права собственности не состоялся, право собственности на квартиру перешло г. Москве и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, разрешая спор, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.

Также вступившим в законную силу *** года решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены - Грыу с членами семьи выселена из спорной жилой площади со снятием с регистрационного учета, поскольку каких-либо прав на квартиру, являющуюся предметом спора она не приобрела.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Грыу к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Разрешая требования истца, с учетом положений ст.ст. 421, 574, 131, 223 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Грыу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в регистрации договора Управлением Росреестра по Москве *** г. Грыу отказано, решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. Грыу отказано в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росресстра по Москве о признании договора дарения спорной квартиры действительным и его государственной регистрации, договор дарения не считается заключенным, а переход права не возможен по незаключенному договору.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как Войновский умер *** года и не успел это сделать, подлежат отклонению, поскольку с даты совершения договора (***) до даты смерти Войновского (***года) прошло более одного месяца, истец не представила каких-либо доказательств волеизъявления Войновского на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам.

Утверждения истца о том, что договор дарения никем не отменен и не оспаривался, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к Грыу в установленном порядке произведен не был, Войновский умер до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от *** года не предпринимал.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела наследников после смерти Войновского не имеется, его квартира стала выморочным имуществом, ответчик по настоящему делу ДГИ г. Москвы не является наследником к имуществу Войновского.

Поэтому заявленные требования к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: