Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-33654/16

14 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Эра Ремонта" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ООО "Эра Ремонта" на решение суда от 17 декабря 2015 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-***15 по иску Ковалевой Т.П. к ООО "Эра Ремонта" о взыскании денежных средств.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 года удовлетворены исковые требования Ковалевой Т.П. к ООО "Эра Ремонта" о взыскании денежных средств.

19.02.2016 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "Эра Ремонта" на решение по вышеуказанному делу.

Суд постановил указанное выше определение о возвращении жалобы, об отмене которого просит ООО "Эра Ремонта" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая ООО "Эра Ремонта" апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 321, 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 года судом оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 133).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения суда и сдаче дела в канцелярию. В то же время согласно расписке представитель ответчика получил копию решения суда 21.01.2016 года (л.д. 138).

19.02.2016 года от ООО "Эра Ремонта" поступила апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 142).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая отсутствие сведений о дате изготовления мотивированного решения от 17.12.2015 года, а также принимая во внимание, что копия мотивированного решения получена представителем ответчика 21.01.2016 года, у судьи не имелось правовых оснований для возврата поступившей 19.02.2016 года апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для ее подачи, поскольку апелляционная жалоба подана представителем ответчика в установленный законом срок.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 321- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: