Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-33675/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе АО СК "Альянс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ОАО СК "Альянс" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 по гражданскому делу N 2-1803/15 по иску по иску РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Гуменникова А.Н. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без движения, предоставив заявителю возможность в срок до 20 мая 2016 года исправить указанные недостатки, разъяснив, что в случае невыполнения указанных требований жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установила:

16 сентября 2015 года состоялось решение Черемушкинского районного суда города Москвы, которым удовлетворены исковые требования РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Гуменникова А.Н. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

29 сентября 2015 года на данное решение ответчиком ОАО СК "Альянс" подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Однако, с данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из материалов дела 07.12.2015 года ответчиком в приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы подано заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в приложении которого указан оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, акта об отсутствии данного документа материалы дела не содержат.

Факт своевременного исполнения ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы ОАО СК "Альянс" без движения подтверждается материалами дела (л.д.35).

В этой связи судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы ОАО СК "Альянс" без движения в связи с не представлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в связи с чем определение от 22 апреля 2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы АО СК "Альянс" с учетом вышеизложенных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: