Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-33677/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре В. О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Манаева В.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Манаева В. Н. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии - отказать.

установила:

Истец Манаев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы и просил признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от .. года об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, расположенном по адресу: .. и сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

Требования обосновал тем, что он является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, обжалуемым решением ему было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по причине несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.

Истец в судебное заседание явился, требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Манаев В.Н., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года Манаев В.Н. обратился в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .., занимаемого на основании договора социального найма.

К данному заявлению Манаев В.Н. приложил необходимые документы, в том числе, техническое заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о допустимости и безопасности проведенных по перепланировке квартиры N.. по адресу: .., из выводов которого усматривается, что несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры N.. в целом находятся в "работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального Закона от 1 июля 2010 г. N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" удовлетворяют требованиям по технической безопасности, за исключением участка чердачного перекрытия над 5-ым этажом м/о "А-Б/4-5" (над квартирой N290) и балкона квартиры N.., которые находятся в "ограниченно-работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального Закона от 1 июля 2010 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не удовлетворяют требованиям по механической безопасности и требуют проведения ремонтных работ по проекту.

Решением Государственной жилищной инспекции города Москвы от .. года за NС-0864-15/О-507-Г5 заявителю Манаеву В.Н. было отказано в оформлении акта о переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с несоответствием выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям нормативных правовых актов РФ и города Москвы: п. 2.34.7 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП. Так, состав квартиры после перепланировки не отвечает требованиям п. 5.3 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", отсутствует ванная, несущие элементы квартиры после перепланировки находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (п. 11 приложения 31 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Полномочия Государственной жилищной инспекции города Москвы определены в пункте 4 указанного выше Положения.

В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с 2.34 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве", утв. Постановлением Правительства Москвы N 508-П основаниями для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:

2.34.1. Уведомление заявителем Мосжилинспекции о завершении производства работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по истечении срока действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, установленного пунктом 3.3 настоящего регламента.

2.34.2. Несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, представленному в соответствии с пунктом 2.10.5 настоящего регламента.

2.34.3. Непредоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в течение 10 дней с момента подачи заявления об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме. 2.34.4. Вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица напроведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.

2.34.5. Необеспечение заявителем присутствия представителей проектной организации и исполнителя (производителя) работ при проведении комиссионной проверки.

2.34.6. Непредоставление документов, указанных в пункте 2.12 настоящего регламента.

2.34.7. Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.

2.35. Перечень оснований для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что выполненная перепланировка в квартире N.., расположенной по адресу: .. не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ и города Москвы, что подтверждается техническим заключением ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о допустимости и безопасности проведенных по перепланировке квартиры N..по адресу: .., а потому Государственная жилищная инспекция города Москвы правомерно отказала в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии суд исходил из того, что согласно ст.11 ЖК РФ защите подлежит нарушенное право, однако Государственная жилищная инспекция г.Москвы не предъявляла Манаеву В.Н. требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Манаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: