Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33810/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Веремеевой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

отказать ответчику Веремеевой Е.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N 2-1017/15 по иску Алексеевой В.Ю., Бахмутовой Е.А., Демидовой A.M. к Веремеевой Е.В., ГБОУ г. Москвы СОШ N. "Школа РОСТ" о компенсации морального вреда,

установила:

27.04.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Алексеевой В.Ю., Бахмутовой Е.А., Демидовой A.M. к Веремеевой Е.В., ГБОУ г. Москвы СОШ N. "Школа РОСТ" о компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 17.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Веремеевой Е.В. для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ответчик принесла кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просила восстановить срок на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Веремеева Е.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Веремеевой Е.В., суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.04.2015 вступило в законную силу 28.08.2015, в связи с чем срок его обжалования в кассационном порядке истекал 28.02.2016.

Кассационная жалоба Веремеевой Е.В. поступила в Московский городской суд 09.02.2016, то есть менее чем за месяц до истечения указанного срока, и была рассмотрена 17.02.2016. Объективных причин, препятствующих подаче жалобы в более ранний срок, судом первой инстанции не установлено, указания на них ни в рассмотренном судом заявлении, ни в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Веремеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: