Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33898/16

30 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Ивановой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 января 2016 г., которым постановлено определить равными доли в совместном имуществе супругов фио и фио на земельный участок N 47, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, ...; включить ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный N 47, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, ... в состав наследства фио, умершего дата; признать за фио право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N 47, общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, С/К ...; признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок N 47, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, ...входящий в состав наследства фио, умершего дата, выданные нотариусом г. Москвы фио Киселевой фио и фио в части указания долей в праве на земельный участок; взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио об определении супружеской доли в общем имуществе, включении в состав наследства доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что она состояла в браке с фио с дата В период брака на основании постановлений главы Администрации адрес фио был предоставлен земельный участок для садоводства, общей площадью 640 кв.м; дата было зарегистрировано право собственности фио на указанный участок. фио умер дата дата было открыто наследственное дело. фио и дочери фио - фио и фио, являются наследниками первой очереди, в связи с чем, нотариусом г.Москвы фио и фио были выданы свидетельства на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка каждой. фио не согласилась с распределением долей участка.

Истец просила определить доли равными в совместном имуществе фио и фио на земельный участок по адресу: г.Москва, адрес,...; включить 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в наследство фио, признать недействительными свидетельства о праве на наследство - на земельный участок, выданные нотариусом г.Москвы фио и фио, признать за фио право на 2/3 доли в собственности на земельный участок общей площадью 640 кв.м.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

фио и фио в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, пояснили, что считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку свидетельства о праве собственности выдавала нотариус г.Москвы фио С Р., которая и должна быть ответчиком по делу; также указали, что ввиду того, что земельный участок выдавался их отцу бесплатно, он разделу не подлежит.

Третье лицо - нотариус г.Москвы фио, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио. представлявшей также интересы фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1110,1111,1112,1153,8,12,256, 218,1150 ГК РФ, ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен брак, о чем составлена запись акта N 131. На основании постановления Главы Администрации адрес N 258 от дата и постановлении Главы адрес N803 от дата фио являлся собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 640 кв.м по адресу: адресо., ..., уч.47, номер объекта - 50:21:11:02476, кадастровый N50:21;телефон:0028. Из указанных постановлений усматривается, что за членами ...закреплены в собственность бесплатно земельные участки по фактическому пользованию с дата

дата фио умер. Нотариусом г.Москвы фио открыто наследственное дело N414/2014 к имуществу умершего фио Согласно копии наследственного дела наследниками первой очереди являются фио - жена, и дочери - фио и фио; указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 640 кв.м по адресу: адресо., ..., по 1/3 доли в праве каждой.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был приобретен фио во время брака доли супругов признаются равными, следовательно, исковое требования фио об определении долей в совместном имуществе фио и фио равными подлежит удовлетворению. В связи с тем, что принадлежащее истцу имущество (1/2 доли в праве собственности на земельный участок) как пережившего супруга, ошибочно было включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата на имя фио, фио нотариусом г.Москвы фио, следует признать недействительными в части указания 1/3 доли в праве собственности ответчиков на спорный объект, поскольку наследодателю, с учетом супружеской доли, принадлежала только ? доля в праве на земельный участок. В наследственную массу подлежит включению 1/2 доли наследственного имущества в виде спорного земельного участка, поскольку из общего наследственного имущества должно быть исключено имущество (1/2 доля), перешедшее к пережившему супругу. В связи с этим необходимо включить в наследственную массу оставшееся после смерти наследодателя фио, умершего дата, следующее имущество: 1/2 долю земельного участка N 47 по адресу: г.Москва, адрес, .... Принимая во внимание право фио на 1/2 долю в спорном земельном участке и право на наследство в виде 1/6 доли земельного участка после смерти супруга (1/2:3), следует удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на 2/3 доли земельного участка N 47 по адресу: г.Москва, адрес, .... Доводы фио и фио о том, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, несостоятельны, поскольку именно между ними и истцом имеется спор о разделе наследственной массы и об определении долей в земельном участке, учитывая, что они являются наследниками первой очереди к имуществу фио Довод о том что спорный земельный участок не может быть предметом раздела имущества между фио и фио, поскольку получен фио безвозмездно, не может быть принят во внимание, поскольку право собственности наследодателя на земельный участок, возникло на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, его получение и использование происходило в интересах семьи, и данный земельный участок является совместно нажитым имуществом. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат также расходы на оплату госпошлины в равных долях по сумма с каждой.

В апелляционной жалобе указывается на то, что спорный земельный участок не подлежит разделу, так как был предоставлен фио безвозмездно, супругами не были произведены в него вложения, значительно увеличивающие его стоимость, в связи с чем спорный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов. Принимая во внимание указанные обстоятельства, нотариус выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка каждой, фио о несогласии с разделом наследства не заявляла, с ответчиками это вопрос не обсуждала, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством она должна была обжаловать действия нотариуса, а не предъявлять настоящий иск.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве между наследниками фио, данный спор не может быть разрешен в порядке, установленном для обжалования действий нотариуса. Утверждение фио о том, что спор о праве между наследниками отсутствует, не находит своего подтверждения в материалах дела, из которых видно, что ответчики в досудебном порядке соглашения с фио о разделе наследства не достигли, в суде иск не признали, полагают требования фио не правомерными в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен фио безвозмездно. Этому доводу ответчиков судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи