Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-34001/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес N 479608 от дата.

Включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя - фио его сына фио , паспортные данные.

Установила:

Истец фио, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ДГИ адрес, фио, фио и просил обязать ДГИ адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес от дата, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя его малолетнего сына фио, паспортные данные.

Истец свои требования мотивировал тем, что в квартире по адресу: Москва, адрес проживают и зарегистрированы он, истец, его сын фио, бывшая жена фио и дочь фио - фио Он , истец, является нанимателем квартиры по указанному адресу, ответчик включить в договор социального найма несовершеннолетнего сына отказал.

В судебном заседании истец фио, действующий в интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель фио, фио - фио оставил решение на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ адрес по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, адвоката фио, представляющую интересы фио, выслушав фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно и судом инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,2 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: адрес. кв.190.

Квартира на основании договора социального найма от дата предоставлена нанимателю фио, фио и фио ( ранее фио) А.В.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке до дата, дата брак прекращен.

дата фио вступил в зарегистрированный брак с фио

дата фио зарегистрировал в спорной квартире по месту жительства своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

дата фио обратился в МФЦ адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако в этом было отказано, поскольку не представлено согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.ч.62 ЖК РФ, 16 ЖК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, ч.1 ст.673 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, ч.1 ст.45 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

фио, как наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу закона наделен правом вселить в это жилое помещение в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего ребенка , согласия на это иных членов семьи нанимателя, лиц, зарегистрированных в квартире, либо наймодателя, не является необходимым, отказ ДГИ адрес во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав истца и не основан на законе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких -либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи