Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34065/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Михальского А.Р. по доверенности адвоката Самохвалова П.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить;

Признать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 17 декабря 2014 года между Шлиомович С.Х., Оситянской Л.Л. и Михальским А.Р., недействительным;

Прекратить право собственности Михальского А.Р. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***;

Признать право собственности на квартиру N *** , расположенную по адресу: г. ***, за Лившицем Б.Л. в порядке наследования по закону.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Лившица Б.Л. на вышеуказанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

установила:

Лившиц Б.Л. обратился с иском к Михальскому А.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в обоснование ссылаясь на то, что 17 сентября 2014 года скончались Шлиомович С.Х. и ее дочь Оситянская Л.Л.. Истец, являясь племянником Шлиомович С.Х. и двоюродным братом Оситянской Л.Л., обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. 9 декабря 2014 года нотариусом города Москвы Габанян Н.Г. было открыто наследственное дело N *** к имуществу Шлиомович С.Х., а 24 декабря 2014 года - наследственное дело N *** к имуществу Оситянской Л.Л.. В наследственную массу на момент смерти наследодателей входила квартира N ***, расположенная по адресу: ***. Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателям на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность. В процессе оформления наследственных прав на вышеуказанную квартиру 5 марта 2015 года нотариусом был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения выписки из ЕГРП, на который получен ответ с указанием на то, что собственником спорного жилого помещения является Михальский А.Р. Право на указанное жилое помещение у ответчика возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 17 декабря 2014 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2014 года, то есть спустя три месяца после смерти наследодателей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Лившица Б.Л. по доверенности Ржанов И.В. явился, исковые требования поддержал, пояснил, что согласно истребованным материалам регистрационного дела на спорную квартиру, договор купли-продажи квартиры от 17 декабря 2014 года, заключенный между Шлиомович С.Х., Оситянской Л.Л. и Михальским А.Р. недействителен, так как заключен после смерти Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л. путем подделки их подписей, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры. Также представитель истца ссылался на наличие в материалах регистрационного дела доверенностей, выданных Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л. на имя Львиной М.М., уже после их смерти, что также говорит об их недействительности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Михальского А.Р., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса г. Москвы Габанян Н.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Михальского А.Р. по доверенности Самохвалов П.В.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Михальского А.Р. и его представителя Самохвалова П.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лившица Б.Л. по доверенности Ржанова И.В., который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. ст. 1, 10, 153, 154, 166, 167, 1141, 1143, 1144, 1152, 1154 Гражданского Кодекса РФ, установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2014 года скончались Шлиомович С.Х. и ее дочь Оситянская Л.Л., что подтверждается представленными в суд свидетельствами о смерти (л.д. 14-15).

Согласно справке ГКУ "ИС района Лосиноостровский" от 18 декабря 2014 года (л.д. 33) наследодатели на момент смерти были зарегистрированы по адресу: *** .

Вышеуказанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности наследодателей Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л. на основании договора передачи квартиры в собственность от 17.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N ***.

Лившиц Б.Л. по степени родства приходится Шлиомович С.Х. племянником и относится к наследникам второй очереди по праву представления. Оситянской Л.Л. по степени родства истец приходится двоюродным братом и наследником третьей очереди также по праву представления. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Шлиомович С.Х., Оситянской Л.Л., Лившица Б.Л. и его матери Островской К.Е.

Лившиц Б.Л. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л.

09 декабря 2014 года нотариусом города Москвы Габанян Н.Г. было открыто наследственное дело N *** к имуществу Шлиомович С.Х., а 24 декабря 2014 года - наследственное дело N *** к имуществу Оситянской Л.Л.

Согласно материалам регистрационного дела, копии которого были представлены по запросу суда, договор купли-продажи спорной квартиры между Михальским А.Р., с одной стороны, и Шлиомович С.Х., Оситянской Л.Л., с другой сторон, заключен 17 декабря 2014 года. Право собственности Михальского А.Р. на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 26 декабря 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным вышеуказанного договора, поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям закона, поскольку заключен после смерти Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, право собственности на указанное спорное жилое помещение обоснованно признано за истцом как за наследником Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л., учитывая, что Лившиц Б.Л. принял наследство, открывшееся после смерти Шлиомович С.Х. и Оситянской Л.Л., в предусмотренный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление необоснованно, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не осуществлялась проверка фактов, содержащихся в представленных истцом и нотариусом Габанян Н.Г. копиях свидетельств о рождении и копиях свидетельств о смерти, сведениям, хранящимся в органах ЗАГСа, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния. Бланки свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния изготавливаются организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые по делу обстоятельства (факт смерти наследодателей, факт родства истца с наследодателями, степень родства) установлены судом в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "Об актах гражданского состояния" на основании свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния (свидетельств о рождении, свидетельств о смерти), подлинники которых также были представлены на обозрение судебной коллегии представителем истца в заседании апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия на находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михальского А.Р. по доверенности Самохвалова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: