Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34133/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Х. Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Курбановой Н.А., Курбанова К.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от .. года N623/0603-0000004.

Взыскать с Курбановой Н. А., Курбанова К. М., Ситник Ю. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от .. года N 623/0603-0000004 в сумме .. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: .. долларов США - задолженность по кредиту, .. долларов США - проценты за пользование кредитом, .. долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, .. долларов США - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: .., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью .. кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..рублей.

Взыскать с Курбановой Н. А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по плате государственной пошлины в сумме .. рублей. Взыскать с Курбанова К.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рублей. Взыскать с Ситник Ю. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рублей.

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Курбановой Н.А., Курбанову К. М., Ситник Ю.Н. о расторжении кредитного договора от .. года N 623/0603-0000004, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Курбанова Н.А. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ответчик Курбанов К.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ситник Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчики Курбанова Н.А., Курбанов К.М., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "ВТБ 24" по доверенности .., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Курбановой Н. А. .. года заключен кредитный договор N 623/0603-0000004, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере .. долларов США на срок 182 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .., состоящей из двух жилых комнат, общей площадь .. кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникающий в силу статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор поручительства от .. N 623/0603-0000004-1701, заключенный с Ситник Ю. Н., а также договор поручительства от .. N 623/0603-0000004-п02, заключенный с Курбановым К. М., согласно п.2.1 которых Ситник Ю.Н., Курбанов К.М. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области .. года за номером 50-50-46/034/2007-197.

Права залогодержателя, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной первоначальному залогодержателю .. года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на .. года составляет .. долларов США, в том числе: .. долларов США -задолженность по кредиту, .. долларов США - проценты за пользование кредитом, .. долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, .. долларов США - пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженность ответчиками добровольно не погашена.

Истцом представлен отчет независимого оценщика, ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на .. года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет .. рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании основного долга в размере .. долларов США, процентов - .. долларов США, пени за уплату плановых процентов в размере .. долларов США, пени по просроченному долгу в размере .. долларов США, поскольку ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно, обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: .., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью .. кв.м., суд правомерно исходил из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

В суде первой инстанции споров о стоимости квартиры между сторонами не возникло.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков Курбановой Н. А., Курбанова К. М., Ситник Ю. Н. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Отклоняя доводы ответчиков об изменении курса доллара США, и то обстоятельство, что они не могли предвидеть рост валюты, суд первой инстанции исходил из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, ответчики приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон.

Суд правильно указал, что повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 182 месяцев в долларах США, Курбанова Н.А. должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Заключая договор, Курбанова Н.А. могла предположить, что курс доллара США в процессе исполнения договора может измениться: уменьшиться или увеличиться, поэтому довод жалобы о том, что увеличение курса доллара США по отношению к действующему курсу в момент заключения договора является существенно изменившимся обстоятельством, на законность постановленного решения повлиять не может.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции не принял мер к заключению мирового соглашения между сторонами, лишив ответчиков единственного жилья, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из смысла ст. ст. 39, 172, 173 ГПК РФ мировое соглашение заключается по обоюдному волеизъявлению сторон, и является их добровольным волеизъявлением, а суд лишь утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Из материалов дела следует, что стороны имели возможность заключить мировое соглашение, положения ст.39 ГПК РФ судом разъяснялись в процессе судебного заседания, однако данное право сторонами реализовано не было. При этом сама по себе готовность истца или ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет, а потому судом не было допущено нарушений ст. ст. 39, 172, 173 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия принимает во внимание, что .. года Банком ВТБ 24 (ПАО) с Курбановой Н.А. в порядке ст.409 ГК РФ заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, стороны договорились о полном прекращении обязательств должника по возмещению расходов по оплате госпошлины в соответствии с решением Мещанского районного суда г.Москвы от 07.12.2015 года, полном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора от _ года N623/0603-0000004, права по которому удостоверены закладной, (.. долларов США и .. руб.), взамен должник передал кредитору в качестве отступного спорную квартиру; недвижимое имущество оценено сторонами в размере суммы в российских рублях, эквивалентной .. долларов США и .. руб. Данное соглашение и переход права собственности к Банку ВТБ 24 (ПАО) зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 14 июля 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Н.А., Курбанова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: