Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-34233/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абрамовой С.Л. - Кузевича И.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Абрамовой С.Л. в пользу Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по дополнительному соглашению N 1 о предоставлении овердрафтного кредита к договору N 7453/05 об открытии и ведении специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты от 11.01.2015 в размере ***,56 долларов США, а также возврат госпошлины в размере ***,00 руб.,

установила:

Истец КБ "Евротраст" (ЗАО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Абрамовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Абрамовой С.Л. - Кузевич И.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права.

В силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Абрамовой С.Л. подписана представителем Кузевичем И.И. на основании доверенности. Полномочия на апелляционное обжалование судебного постановления в суде общей юрисдикции в доверенности не оговорены.

Заявление Абрамовой С.Л. от 14 сентября 2016 года о том, что она подтверждает свое волеизъявление и поддерживает в полном объеме апелляционную жалобу, не может свидетельствовать о наличии права на обжалование судебного постановления у ее представителя в момент подачи апелляционной жалобы.

Требованиями гражданского процессуального законодательства прямо предусмотрено наличие доверенности, подтверждающей право лица, на момент подачи апелляционной жалобы и ее подписания, на обжалование судебного постановления.

Никакие иные документы, подтверждающие право представителя на обжалование судебного акта, законом не предусмотрены.

Соответствующим правом представитель Абрамовой С.Л. - Кузевич И.И. на момент подачи апелляционной жалобы не обладал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не обладало правом апелляционного обжалования судебного постановления, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Абрамовой С.Л. - Кузевича И.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: