Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-34310/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Каторова - Каторовой на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановлено:

Заявление Выскребенцева об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N _........ по иску Выскребенцева к Каторову о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Каторовав пользу Выскребенцева в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу N _....... по иску Выскребенцева к Каторову о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - 1............ рубля .. копеек,

установила:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года исковые требования Выскребенцева к Каторову о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, были удовлетворены частично.

Выскребенцев обратился в суд с заявлением, в котором просил суд произвести индексацию присужденных в пользу него денежных сумм в связи с неисполнением Каторовым судебного решения от 21 ноября 2014 года и взыскать с Которова в свою пользу в счет индексации за период с 21 ноября 2014 года по 21 января 2016 года денежную сумму в размере _.......... руб.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд проиндексировать присужденные решением суда денежные средства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, представителем ответчика Каторова - Каторовой подана частная жалоба.

Представитель истца Выскребенцева - Анискин в судебное заседание судебной коллегии явился, представил заявление об отказе от заявления об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, ссылаясь на то, что ответчик добровольно удовлетворил требования об индексации, выплатив сумму в размере _....... рублей, которая была согласована сторонами.

Письменное заявление представлено в материалы дела.

Представитель ответчика Каторова- Каторова в судебное заседание явилась, поддержала заявление об отказе от заявления, пояснив, что денежные средства выплачены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Выскребенцева от заявления об индексации присужденных денежных сумм, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по заявления об индексации, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению об индексации денежных сумм - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Выскребенцева от заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года отменить, производство по заявлению Выскребенцева об индексации присужденных денежных сумм прекратить.

Председательствующий:

Судьи: