Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34367/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Огурцова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Огурцова А.В. к Филиалу "Дмитровмежрайгаз", ГУП "МОСОБЛГАЗ" об обязании произвести перерасчет начислений, признании недействительными условий об одностороннем изменении договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила

Огурцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу "Дмитровмежрайгаз", ГУП "МОСОБЛГАЗ" и просил произвести перерасчет начислений за природный газ по договору между ним и ГУП "МОСОБЛГАЗ", исходя из показаний прибора учета газа за период с 01 января 2015 года до момента рассмотрения спора, признать недействительным одностороннее изменение условий договора между ним и ГУП "МОСОБЛГАЗ", в части перехода на определение объема потребляемого газа по нормативам за период с 01 января 2015 года по настоящее время, взыскать с ГУП "МОСОБЛГАЗ" компенсацию за нарушение прав потребителя в сумме *** руб., ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора, производит начисление за потребляемый газ не по результатам учета прибора, а по потреблению газа, что, по его мнению, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Огурцова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "МОСОБЛГАЗ" по доверенности Горшков С.В. возражал против заявленных требований, указал на то, что истцу производились начисления за природный газ по нормативам потребления газа в связи с тем, что срок проведения поверки прибора учета, в соответствии с показаниями которого производились начисления, истек, истцу направлялись уведомления об окончании срока поверки, однако сведений о проведении поверки прибора учета ГУП "МОСОБЛГАЗ" представлено не было.

Представитель филиала "Дмитровмежрайгаз" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Огурцов А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика ГУП "Мособлгаз" по доверенности Горшков С.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец Огурцов А.В., представитель ответчика филиала "Дмитровмежрайгаз" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ГУП "Мособлгаз" по доверенности Горшкова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "поверка приборов учета газа" - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В силу п. 21 Правил, Абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

На основании п. 24 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Огурцова А.В.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Огурцов А.В. является абонентом ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" (филиал ГУП МО ГУП "МОСОБЛГАЗ" "Дмитровский межрайонный трест газового хозяйства"). Через присоединенную сеть ответчик производит подачу газа истцу в жилое помещение, расположенное по адресу: ****. До 01 мая 2014 года учет газа осуществлялся по показаниям прибора учета газа. Указанные приборы были установлены в 2004 году и подлежали поверке через 10 лет.

Судом установлено, что срок проведения поверки прибора учета истца наступил 01 мая 2014 года, о чем ответчик известил истца письмом от 21 февраля 2014 г., повторные уведомления были направлены истцу почтой 19 марта 2014 г. и 31 октября 2014 года. По истечении срока ответчику сведения о проведенной поверке предоставлены не были, в связи с чем, Огурцову А.В. производилось начисление за природный газ по нормативам потребления.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца о незаконности изменения тарифов, которое было произведено ответчиком в одностороннем порядке, и обоснованно с ними не согласился, указав, что действия ответчика соответствовали положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку сведения о проведенной поверке поставщику услуг не были предоставлены.

В материалы дела истцом представлен акт проведения проверки по договору поставки природного газа, однако данная проверка не является подтверждением поверки прибора, а только отражает сведения о потребленном количестве газа, тогда как поверка - проверяет точность прибора.

Довод представителя истца о том, что истцу не было известно о необходимости проведения поверки, поскольку, он, отбывая наказание в местах лишения свободы, был лишен возможности осуществить необходимые действия, суд обсудил и правильно его отверг, так как данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения требования действующего законодательства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Огурцова А.В. к Филиалу "Дмитровмежрайгаз", ГУП "МОСОБЛГАЗ" об обязании произвести перерасчет начислений, признании недействительными условий об одностороннем изменении договора, компенсации морального вреда.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: